Дело № 2а-12094 /2025

УИД 16RS0042-03-2025-011909-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30.10.2025 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО6,

представителя административного истца ФИО7 

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Муниципальному образованию «город Набережные Челны» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка

установил:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеизложенным иском в обоснование требований указывая, что ФИО5 и ее дети: ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), являются долевыми собственниками земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, Набережные Челны, ...Б; вид разрешенного использования, внесенный в единый реестр прав по состоянию до ... «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-1 - «Зона индивидуального жилищного строительства». На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, так же находящиеся в их долевой собственности. Жилой дом и надворные постройки огорожены капитальным забором, установленным на бетонном фундаменте.

Право собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок возникло у административного истца ФИО5 на основании определения Набережночелнинского городского суда от 23.05.2015 и соглашения об отступном от 20.02.2016. 

... в отношении ФИО5 вынесено предостережение Управления Росреестра о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со сведениями ЕГРН, так как в ходе проведения обследования и с учетом геодезической съемки, установлено, что путем строительства забора и части нежилого здания ФИО5 самовольно заняли и используют без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, часть земельного участка находящегося в муниципальной собственности. 

В целях устранения выявленных нарушений ФИО5 обратилась в Исполнительный комитет ... с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ..., отнесенном к территориальной зоне Ж-1. В ответ на её обращение Исполнительным комитетом ... были предоставлен отказ за исх. ... от ..., мотивированный необходимостью предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ООО «Служба градостроительного развития» ... на основании договора ... от ... заключенного с ФИО5 была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту: Образование земельного участка площадью ... кв.м., в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... После чего в период с апреля 2025 года по 25.06.2025 ФИО5 неоднократно обращалась в Исполнительный комитет с заявлением о перераспределении своего земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ..., отнесенном к территориальной зоне Ж-1. Однако, в ответ на её обращения, Исполнительным комитетом г. Набережные Челны были представлены отказы за исх. ... от ..., исх. ... от ..., исх. ... от ..., мотивированные тем, что в зоне Ж-1 отсутствует вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Между тем, личное подсобное хозяйство на участке не ведется. Ранее такой вид разрешенного пользования был присвоен, в связи с тем, что земельный участок относился к землям ... РТ, а после его включения в границы города к зоне Ж-1 - Зона индивидуальной усадебной жилой застройки (ПЗЗ в ред. ФИО4 Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 25.02.2019 N 30/7).

... ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... с «для ведения личного подсобного хозяйства» (ЛПХ) на «для индивидуального жилищного строительства» (ИЖС).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.06.2025 за исх. № ... ФИО5 было сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... ... ...Б. по причине наличия запрета на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении земельного участка, а так же в связи с наличием противоречивых сведений, а именно - площадь земельного участка с выбранным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не будет соответствовать предельно минимальному размеру ... кв. метров, установленному в соответствии с Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 01.07.2024 N 34/9 «Об Утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования ... Республики Татарстан». 

После получения вышеуказанного уведомления, ... ФИО5 обратилась в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением об изменении вида размешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ... - для ведения личного подсобного хозяйства» (ЛПХ) на «2.1 - для индивидуального жилищного строительства» (ИЖС), с общей площадью ... кв.м. В ответ на вышеуказанное обращение Исполнительный комитет ... письмом исх. ... от ... сообщил об отсутствии необходимости каких-либо дополнительных разрешений и согласований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... - для ведения личного подсобного хозяйства» (ЛПХ ) на «2.1 - для индивидуального жилищного строительства» ( ИЖС), с общей площадью ... кв.м. 

... земельному участку площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: РТ, ...Б, был изменен вид разрешенного использования, внесенный в ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» код. 2.1.

В связи с тем, что отпали обстоятельства препятствующие оказанию муниципальной услуги по перераспределению земельного участка (изменение ВРУ с «ЛПХ» на «ИЖС») ... ФИО5 обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ..., отнесенном к территориальной зоне Ж-1: образование земельного участка площадью ... кв.м., в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... Однако, в ответ на её обращение, Исполнительным комитетом ... был представлен отказ исх. ... от ..., со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ мотивированный тем, что в результате рассмотрения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. То есть из присоединяемого земельного участка площадью ... кв.м., можно сформировать самостоятельный земельный участок. (... кв.м площадь вновь образованного ЗУ - площадь ... кв.м., существующего ЗУ = ... кв.м, площадь присоединяемого ЗУ) 

Административный истец ФИО5 считает, что отказ управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... исх. ... от 29.09.2025г. выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1 и земельного участка площадью ... кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м. является незаконным.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным уведомление (письмо) Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... исх. ... от ..., выразившееся в отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1 и земельного участка площадью ... кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м. Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования ... обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1 и земельного участка площадью ... кв.м, из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м.

Административный истец ФИО5 и представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании требования административного иска поддержали. 

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ФИО9, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения. 

Представитель Муниципального образования «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 и ФИО2, являются несовершеннолетними, законным представителем которых является административный истец ФИО5

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Судом установлено, что многодетная семья: ФИО5 и ее дети: ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), являются долевыми собственниками земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...Б. 

Право собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок возникло у административного истца ФИО5 на основании определения Набережночелнинского городского суда от ... и соглашения об отступном от ... (л.д.47-54). 

... земельному участку площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... ... был изменен вид разрешенного использования, внесенный в ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» код. 2.1.(л.д.12-20).

... в отношении ФИО5 вынесено предостережение Управления Росреестра о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со сведениями ЕГРН, так как в ходе проведения обследования и с учетом геодезической съемки, установлено, что путем строительства забора и части нежилого здания ФИО5 самовольно заняли и используют без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, часть земельного участка находящегося в муниципальной собственности (л.д. 21-22).

ООО «Служба градостроительного развития» ... на основании договора ... от ... заключенного с ФИО5 была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту: образование земельного участка площадью ... кв.м., в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.28). 

... ФИО5 обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ..., отнесенном к территориальной зоне Ж-1: Образование земельного участка площадью ... кв. м., в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.46).

В ответ на её обращение, Исполнительным комитетом ... был представлен отказ исх. ... от ..., со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ мотивированный тем, что в результате рассмотрения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ (л.д.11) 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в частности в случае, когда перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Административному истцу в перераспределении земельных участков было отказано, основанием принятия данного решения, явились положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, утвержденного решением Городского Совета от 01.07.2024 № 34/9 земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне Ж-1 - «Зона индивидуального жилищного строительства». 

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 1000 кв.м. до 2500 кв.м. (л.д.34).

Доводы представителя административного ответчика о том, что в результате рассмотрения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ими выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, а именно земельного участка площадью не менее ... кв.м, из государственных земель собственность на которые не разграничена и которые не стоят на кадастровом учете, а так же, что распределением (в части приблизительной площади 257 кв.м.) затрагивается земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящийся в муниципальной собственности, что по мнению ответчика, вообще недопустимо являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно пункту 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

В настоящее время размер земельного участка административного истца составляет 430 кв.м., то есть меньше минимально допустимого размера. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом ФИО5 в Исполнительный комитет, следует, что в перераспределении участвует земельный участок ФИО5 площадью ... кв.м (S1), часть земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью ... кв.м. (S2), часть земельного участка площадью ... кв.м (S3) из земельного участка (S4) площадью ... кв.м, находящегося в муниципальной собственности (кадастровый ...). Таким образом, площадь присоединяемого земельного участка (далее-ЗУ) составляет ... кв.м.. (... кв.м площадь вновь образованного ЗУ (S общ) - площадь ... кв.м, существующего ЗУ (S) 1= ... кв.м., площадь присоединяемого ЗУ (S присоединяемый) (л.д.24). 

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в муниципальной собственности составляет ... кв.м. (л.д.39-45). При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Несостоятельным является и довод административного ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства площадью не менее 1000 кв.м. из государственных земель собственность на которые не разграничена и которые не стоят на кадастровом учете, так как, согласно представленным в судебное заседание фотографиям и видеозаписи, а так же геодезической съемки, административный ответчик предлагает сформировать земельный участок (600 кв.м. из 1000 кв.м.), на болоте, и с резким (обрывистым) перепадом высоты, более 5 метров (68,60 -63,43). 

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... так же фактически является оврагом, с перепадом высоты до 5 метров (70,27 - 65,43), по дну которому проходит русло ручья, что делает данный земельный участок непригодным для целей индивидуального жилищного строительства (л.д.24).

Следовательно, основания, которые положены в основу отказа административному истцу, выраженного в письме от ... за ..., нельзя считать законными, а потому требование административного истца подлежит удовлетворению. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное ФИО4 по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16) (абзац 4).

Таким образом, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ..., поданного от имени ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м., в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ..., выраженный в письме от ... за ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, и земельного участка площадью ... кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ..., Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ..., поданного от имени ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, и образовании самостоятельного земельного участка площадью ... кв.м., в течение двадцати дней со дня вступления настоящего ФИО4 суда в законную силу. 

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу. 

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 14.11.2025