Дело № 2 – 1908/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержаний, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении на работе в должности сервисного инженера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 27.03.2017 года, незаконно произведенного удержания, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что работал в ООО «ПК Сервис» в должности "..." с 16.01.2017 года, принят на работу с 01.02.2017 года с испытательным сроком 2 месяца, 27.03.2017 года приказом от 27.03.2017 года № 78/2-к трудовой договор с истцом был расторгнут как с не выдержавшим испытательный срок, с чем истец не согласен, так как причиной увольнения явилось нежелание истца работать сверх установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени (4 часа), истцу отказано в оплате учебы, с истца удержали 2000 рублей, о предстоящем увольнении не уведомили, направили истцу трудовую книжку, не произвели окончательный расчет.

Протокольным определением суда от 23 мая 2017 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ООО «ПК Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и дополнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за периоды с 16.01.2017 года по 05.02.2017 года, с 11.02.2017 года по 09.03.2017 года в связи с работой сверхурочно, взыскать с ответчика незаконное удержание из заработной платы за февраль 2017 года 2000 рублей, указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны только на факте незаконного увольнения, незаконного удержания, неоплаты работы сверхурочно.

Истец и представители ответчика директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик отменяет приказ от 27 марта 2017 года № 78/2 – к об увольнении истца, стороны договорились расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон 23.05.2017 года, ответчик выплачивает истцу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей в срок по 23.06.2017 года включительно, истец отказывается от исковых требований, судебные расходы остаются за той стороной, которая их понесла; просили его утвердить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом. 

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.39, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ООО «ПК Сервис» отменяет приказ директора ООО «ПК Сервис» от 27 марта 2017 года № 78/2 – к об увольнении ФИО1, ООО «ПК Сервис» и ФИО1 договорились расторгнуть трудовой договор от 01.02.2017 года № 6/17 по соглашению сторон 23.05.2017 года, ООО «ПК Сервис» выплачивает ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей в срок по 23.06.2017 года включительно, ФИО1 отказывается от исковых требований, судебные расходы остаются за той стороной, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПК Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удержаний, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова