Дело 2-1479/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя ОСП Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству. 

В обоснование указала, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности по алиментам 512 626 рублей 59 коп. В связи с недостаточностью денежных средств должник решение суда до настоящего времени не исполнил, мер по погашению задолженности не принял. На банковских счетах должника денежные средства для погашения задолженности в полном объеме отсутствуют. По адресу проживания (

<

адрес>) имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Доходов должник не имеет. В собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который просит обратить взыскание, поскольку другого имущества, достаточного для погашения задолженности, не установлено.

Истец СПИ ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. 

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Третье лицо ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, отзыв на иск не представила. 

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2022 года СПИ МОСП по ВАП №2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 512 626 рублей 59 коп., в пользу взыскателя ФИО3

В тот же день 19.12.2022 года постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП исполнительное производство передано в Перовский РОСП, в связи с изменением места жительства должника, остаток долга 512 626 рублей 59 коп.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, ссылаясь на то, что на банковских счетах должника денежные средства для погашения задолженности в полном объеме отсутствуют, по адресу проживания имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, доходов должник не имеет. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих эти доводы, истцом не представлено.

При подготовке к рассмотрению дела истцу предложено представить исполнительное производство в отношении должника, запросы об этом дважды были направлены в Перовский РОСП ГУ ФССП России по г.Москве, однако исполнительное производство, или заверенные копии исполнительных документов суду не представлены.

На официальном сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств» имеются сведения о нахождении в Перовском РОСП ГУ ФССП России по г.Москве на исполнении исполнительного производства №-ИП от 19.12.2022 года, №-СД в отношении должника ФИО2 на сумму 512 626 рублей 59 коп., однако других сведений в общедоступных базах данных не имеется.

К иску приобщена выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением СПИ от 17.04.2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Истцом процессуальная обязанность представить эти доказательства суду не исполнена.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Перовского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова