УИД: №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Репиной И.С., при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, имея в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и не предоставляя места пребывания (нахождения, проживания) иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также находясь непосредственно в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес> оформил и отправил через портал «Госуслуги» в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 10 электронных уведомления о прибытии 7 иностранных граждан: С.З.Р., А.А. (дважды), А.М.М, (дважды), Р.А.К, (дважды), Т.З.Ш., С.Ш.М., Р.Н.Р., в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане, по указанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 указанные иностранные граждане в соответствии с п.21, п.23, п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по 28 ё.11.2024 года были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. 

Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО1, его возраст, а также осуществление ухода за престарелой матерью, и сестрой, которая является инвалидом второй группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принимая во внимание поведение подсудимого во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих обстоятельств за исключительные, что будет отвечать принципу справедливости за содеянное.

Суд определяет размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обратился, преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 не свидетельствуют о деятельном раскаянии и снижении степени общественной опасности инкриминируемого деяния, нейтрализации его вредных последствий. Отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, 

<

адрес>А; ИНН №; КПП № ОКТМО № Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с № БИК №; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, 

<

адрес>; Счет: №; Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК:№, УИН №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: карточки учетных дел иностранного гражданина в количестве 10 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова