Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

при секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании убытков за найм жилого помещения, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д.5\5 квартира 2, общей площадью 72, 3 кв.м. Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 г. № 283-р « О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер АА1, а» по ул.Писарева\ул.Каховского, д.5\5 дом признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок отселения. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 24 июля 2015 г. № 4699 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2017 года с администрации взысканы денежные средства в счет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Однако убытки, связанные с наймом жилого помещения, не взыскивались.

Поскольку семье пришлось снимать жилье на съемной квартире, заключался договор аренды с 01 июля 2013 года жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 5 в доме № 84 по ул.С.Перовской г.Астрахани. За период с июля 2013 года по 2017 год понесены убытки в размере 940 000 руб., связанных с наймом жилья, которые просили взыскать с ответчика. 

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены: просила взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет убытков 440 000 руб., то есть за период с мая 2015 года по май 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным истцом требованиям, просил суд в иске отказать. Указал, что в соответствии со ст.32 ЖК РФ убытки не могут быть взысканы более чем за 6 месяцев.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положения части 7 статьи 32 ЖК РФ содержат перечень возможных убытков собственника, приведенным в указанной норме и предусматривают возможность возмещения убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец ставит вопрос о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения, указывая на то обстоятельство, что понесены затраты по оплате стоимости арендуемого жилого помещения, которые были обусловлена сменой истцом места жительства и зависели от исполнения ответчиком своих обязательств по изъятию жилого помещения, признанного непригодного для проживания. 

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В данном случае законодатель предусмотрел шестимесячный срок для пользования жилым помещением, подлежащим изъятию, уже после получения возмещения за изымаемое помещение при условии отсутствия иного соглашения по данному вопросу.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> д.5\5 квартира 2, а также собственником 24\128 долей земельного участка под многоквартирным домом по данному адресу. 

Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 г. № 283-р « О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер АА1, а» по ул.Писарева\ул.Каховского, д.5\5 дом признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок отселения.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 24 июля 2015 г. № 4699 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка.

Поскольку постановление администрации МО «Город Астрахань» не исполнялось в течение длительного времени, процедура изъятия жилых помещений фактически не проводилась, проведение оценки рыночной стоимости не обеспечивалось, и т соглашения о выкупной цене не заключалось.

В связи с этим решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2017 года в пользу ФИО1 в счет выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок взыскивались денежные средства в размере 3 019 000 руб. В указанную стоимость убытки, причиненные собственнику, связанные с наймом жилого помещения, не включались. 

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения.

В связи с этим истцом заявлены требования в настоящем иске о возмещении убытков, вязанных с наймом жилого помещения за период- принятия решения об изъятии жилого помещения (постановление от 24 июля 2015 года) до фактического его исполнения. 

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и собственником жилого помещения- квартиры № 5 по ул.С.Перовской д.84 к.1 заключался договор аренды жилого помещения, сроком на 11 месяцев с 01 мая 2015 года по 31 марта 2016 года, с уплатой 20 000 руб. в месяц. Исходя из уточненных требований по иску, истец просит взыскать убытки за период с 01 августа 2015 года. Соответственно за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2016 года стоимость аренды составила 160 000 руб.

Согласно договора аренды жилого помещения от 01 апреля 2016 года срок аренды составляет 11 месяцев, оплачено 220 000 руб.

По договору аренды жилого помещения от 01 марта 2017 года сроком на 11 месяцев, оплачено аренда сроком за 3 месяца, по май 2017 года, в размере 60 000 руб.

Итого, за период с мая 2015 года по май 2017 года понесены убытки по найму жилого помещения в размере 440 000 руб.(160 000+220 000+60 000). 

В судебном заседании представитель третьего лица высказывал, в том числе, возражения, касающиеся возможности возмещения убытков только за период 6 месяцев.

Однако суд не может согласиться с такой позицией, поскольку ст.32 ЖК РФ 6-ти месячный срок предусмотрен для пользования собственнику жилым помещением, подлежащим изъятию, уже после получения возмещения за изымаемое помещение при условии отсутствия иного соглашения по данному вопросу.

Как установлено судом, истец ставит вопрос о возмещении убытков за период не связанный с исполнением постановления об изъятии, сами убытки были вызваны необходимостью проживания в благоустроенном помещении; иного жилья истец не имела, что подтверждается представленной суду выпиской с Росреестра Астраханской области.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В связи с изложенным, истцом представлены в материалы дела сведения о размере среднерыночной стоимости аренды жилых помещений за период с 2013 по 2017 год, подготовленных ООО УК «Лайт-инвест», в соответствии с которыми среднерыночная стоимость в месяц аренды жилого помещения составила в 2015 году 1988 руб., в 2016 году 20 200 руб., в 2017 году 22 800 руб. 

Сам размер убытков, понесенных истцом, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды жилого помещения,, графиком расчетов и расписками о получении денежных средств в сроки и порядке, предусмотренные договорами аренды. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. 

Принимая во внимание, что истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения, в связи с принятием решения об изъятии жилого помещения и направлены на обеспечение прав собственника жилого помещения в связи с принудительным изъятием имущества. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истца убытки в размере 440 000 руб. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 600 руб. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 440 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бутырина О.П.