РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Ивановой С.С., Зверевой В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 17.07.2019 г. о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с вышеизложенной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД по Забайкальскому району ФИО5 от 17 июля 2019 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, в связи с тем, что сотрудником полиции не разъяснены ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и у последнего имеются неприязненные отношения, поскольку ранее им подавались заявления в Следственный комитет РФ, прокуратуру РФ и МВД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что проезжую часть до составления протокола не переходил, у него заглохла машина на проезжей части и обратился за помощью к инспектору ДПС через дорогу. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО5 пояснил, что все права Элизбарян были разъяснены, Элизбарян сам подошел к патрульной машине и стал вмешиваться в работу инспекторов, после перехода последним проезжей части были в отношении Элизбарян составлены документы, впоследствии Элизбарян указывал, что обратился за помощью к инспектору в связи с остановкой автомашины. 

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО5, приходит к следующему.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года в 17 часов 42 минут в районе дома N 31 по 

<

адрес> в пгт. Забайкальск ФИО1 перешел дорогу в неустановленном месте.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ГИБДД ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данных им в суде, представленной видеозаписью.

Указание ФИО1 в суде на то, что он обращался за помощью к инспектору ГИБДД, не являются обстоятельствами, исключающими его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме этого, в соответствии с п. 2.5 ПДД водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, чего исходя из обозрения видеозаписи сделано не было. 

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ГИБДД ФИО5 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, его показания признаются достоверными.

Доводы автора жалобы на то, что ему были не разъяснены права, опровергаются показаниями инспектора ФИО5, а также представленной видеозаписью. 

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления в отношении ФИО1 не выявлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения. Привлечение к административной ответственности 16 июля 2019 г. ФИО1 не может быть признано отягчающим наказанием, поскольку оно не вступило в законную силу. 

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление и решение должностных лиц и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району ФИО5 от 17.07.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов