Дело № 2-182/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урень 25 мая 2017 года.

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Смирнова Н.В.

При секретаре Матвеенковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 - законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 - законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, указав, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности и денежного вклада. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын - ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: 

<

адрес> общей площадью 68,1 кв.м., которое истец принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:

ФИО7 – ФИО6

ФИО13 – ФИО8

ФИО13 – ФИО9

Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.

Таким образом, доля истца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого. Таким образом, доля Ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение незначительна по отношению к доле истца в праве собственности и может быть принудительно

изъята в судебном порядке путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно а наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.

Таким образом, ответчики – наследники по 1/18 доли спорного имущества не имеют преимущественного права, проживать в квартире, так как, с одной стороны место жительство несовершеннолетних наследников определено по месту жительства опекуна – ФИО11, с другой стороны отсутствует возможность определить порядок пользования в соответствии с причитающейся им долей. Истец обладает преимущественным правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться единолично всей квартирой на права собственности, что согласуется с выводами определения Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 80-В11-11. Свой существенный интерес использовать общее имущество связан с возрастом, нетрудоспособностью и состоянием здоровья истца.

Истец просит:

1. Признать по 1/18 доли в праве собственности за ответчиками – несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – 

<

адрес> - незначительной.

2. Признать за ФИО1 право на выкуп незначительной доли в праве собственности за несовершеннолетними ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере стоимости по 1/18 доли общего имущества – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

3. Признать ответчиков несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности по 1/18 доли в общем имуществе квартиры общей площадью 68,1 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковых требования, предъявленных ранее. В обоснование новых исковых требований пояснил, что он - ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м.. по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности и денежного вклада. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын - ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: 

<

адрес> общей площадью 68,1 кв.м., которое я принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:

ФИО7 – ФИО6

ФИО13 – ФИО8

ФИО13 – ФИО9

Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.

Таким образом, доля исца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно со ст. 218 ГПК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Дополнительно истец просит признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

Ответчик ФИО11 - законный представитель несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о признании долей несовершеннолетних и их выкупе не согласна, так это нарушит права ее опекаемых, с вновь заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО15 с требованиями о признании долей несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их выкупе не согласна, так это нарушит права несовершеннолетних

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласен, итак как он пропустил срок для вступления в права наследования после смерти отца ФИО3 и не претендует на наследство.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения строн, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН №. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности и денежного вклада. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын - ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: 

<

адрес> общей площадью 68,1 кв.м., которое истец принял в установленные законом сроки в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством «о праве на наследство по закону», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:

ФИО7 – ФИО6

ФИО13 – ФИО8

ФИО13 – ФИО9

Все вышеуказанные наследники не вступили в права наследования в установленном законом сроки. Истцом также пропущен срок вступления в права наследования на имущество ФИО3, но он принял его фактически, так как истец проживал в квартире и использовал ее по назначению, заботился о ее сохранности, нес расходы по ее содержанию. Спорная квартира является единственным местом жительства истца.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО10 в виду пропущенного срока принятия наследства и отсутствия согласия других наследников. С данным постановлением истец согласен и считает его законным.

Таким образом, доля истца в праве собственности на указанную квартиру, без учета спорной 1/6 доли, составляет 5/6 доли. Так как, один из наследников по закону ФИО6 не вступил в права наследования на имущество ФИО10 в установленные сроки, то истец как собственник, владеющий и пользующийся на праве собственности 5/6 долями жилого помещения считает, что он не подлежит включению в круг наследников по закону. Следовательно, раздел спорной доли подлежит разделу между истцом и несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, что составляет по 1/18 доли на каждого. Таким образом, доля Ответчиков в праве общей собственности на жилое помещение незначительна по отношению к доле истца в праве собственности и может быть принудительно

изъята в судебном порядке путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно а наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являющимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащим разделу в натуре.

Таким образом, ответчики – наследники по 1/18 доли спорного имущества не имеют преимущественного права, проживать в квартире, так как, с одной стороны место жительство несовершеннолетних наследников определено по месту жительства опекуна – ФИО11, с другой стороны отсутствует возможность определить порядок пользования в соответствии с причитающейся им долей. Истец обладает преимущественным правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться единолично всей квартирой на права собственности, что согласуется с выводами определения Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 80-В11-11. Свой существенный интерес использовать общее имущество связан с возрастом, нетрудоспособностью и состоянием здоровья истца.

Истец просит:

1. Признать по 1/18 доли в праве собственности за ответчиками – несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение – 

<

адрес> - незначительной.

2. Признать за ФИО1 право на выкуп незначительной доли в праве собственности за несовершеннолетними ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере стоимости по 1/18 доли общего имущества – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать ответчиков несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности по 1/18 доли в общем имуществе квартиры общей площадью 68,1 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительно истец просит признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец – ФИО1 состоял в законном браке с ФИО2. В период брака в совместную собственность безвозмездно передана квартира по адресу: 

<

адрес> плодосовхоз 

<

адрес> на основании договора приватизации от 20.01.1993г., о чем внесены сведения в реестр зарегистрированных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. С ее смертью открывается наследство, состоящее из приватизированного жилого помещения – квартиры общей общей площадью 68.1 кв.м., в том числе жилой 35.3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности и денежного вклада. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается круг наследников по закону на имущество ФИО2, в равных долях каждого: муж – ФИО1, ФИО5 – ФИО3, ФИО5 - ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО4. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей совместной собственности на квартиру: 

<

адрес> общей площадью 68,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умирает сын - ФИО3. С его смертью открывается наследство, состоящее из 1/6 доли выше указанной квартиры. Кроме истца к наследникам первой очереди по закону относятся:

ФИО7 – ФИО6

ФИО13 – ФИО8

ФИО13 – ФИО9.

Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

В силу положений ч.1 ст.1152, ст.1153, ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

ФИО16 фактически принял наследство, поэтому его требования за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к законному представителю несовершеннолетних сособственников, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорное жилое помещение значительно превышают доли в праве собственности несовершеннолетних сособственников ФИО8 и ФИО9

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных ФИО1 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

Из системного толкования норм права в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела - отсутствие возможности предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения соразмерно их доли в спорной квартире, невозможности использования объекта недвижимости всеми его сособственниками, недоказанности существенного интереса в его использовании, поскольку несовершеннолетние проживают в ином месте жительства и не может проживать самостоятельно в спорном помещении ввиду своего возраста.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "ФИО14 и ФИО17 против России").

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Орган опеки и попечительства не дает согласие на реализацию доли несовершеннолетних. ФИО1 не согласен выплачивать компенсацию несовершеннолетним наследникам за их доли жилого помещения.

Следовательно, требования ФИО1 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за доли в общем имуществе, прекращении права собственности на доли в праве при изложенных обстоятельствах удовлетворены быть не могут.

Оценивая материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 - признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 - законному представителю несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за истцом – ФИО1 право собственности на 1/18 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 68,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти сына ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

Судья Смирнова Н.В.