Дело № 12-523/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшей тдр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

гиз, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> по ул. им. 

<

адрес изъят>, 

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> составил в отношении гиз протокол 

<

адрес изъят>04 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

тдр в обосновании жалобы указала, что с постановлением должностного лица от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гиз не согласна по следующим основаниям.

<

дата изъята> около 11 час. 30 мин., она на автомобиле «Клан J200» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион двигалась по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, по средней полосе, никаких маневров, поворотов, перестроений не совершала и не собиралась. Проезжая в районе 

<

адрес изъят>, она сбавила скорость перед перекрестком с 

<

адрес изъят> и почувствовала удар в правую заднюю часть своей автомашины. Выйдя из автомобиля увидела автомашину марки «Хавал F7» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением гиз При этом у данного транспортного средства имелись механические повреждения также с правой стороны, которые были весьма значительными и не соответствовали характеру ДТП и силе удара. гиз стал угрожать ей, требовать уплатить ему 500000 рублей. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС пояснили ей, что по всем признакам, виновником аварии является гиз Однако, протокол о ДТП сотрудники ДПС составлять не стали, ссылаясь на загруженность, предложили им проследовать в расположение 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> по Мамадышскому тракту, 

<

адрес изъят> для дальнейшего разбирательства, в результате которого, было вынесено обжалуемое постановление.

Заявитель полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие возникло в результате нарушения гиз Правил дорожного движения либо в результате его умышленных действий с целью получения с нее денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ГИБДД РФ, из которых следует, что за 2020 год гиз 11 раз был участником однотипных ДТП, из которых 3 совершено в ноябре 2020 года. По данному факту ею было написано заявление в правоохранительные органы. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от 

<

дата изъята> о прекращении административного производства в отношении гиз отменить.

Потерпевшая тдр и ее защитник гаи в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснила, что 

<

дата изъята> в 11 час. 35 мин., управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в условиях снегопада и гололеда двигалась в прямом направлении, примерно со скоростью 60 км/ч по средней полосе проезжей части по пр

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> приближении к перекрестку с 

<

адрес изъят> она замедлила скорость движения, так как загорелся запрещающий сигнал светофора, посмотрела в зеркало заднего вида, так как решила повернуть направо и в это время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Поворот направо она еще не успела совершить, столкновение с ней совершил автомобиль «Хавал» под управлением водителя гиз 

Свидетель штм суду пояснил, что по просьбе родственника заявителя он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, где обратил внимание на отсутствие тормозного пути у автомобиля «Хавал», который по всей видимости не соблюдал дистанцию. На данном автомобиле имелись повреждения полученные ранее.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено, гиз и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении гиз, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением тдр и гиз Так, у автомобиля «Хавал F7», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением гиз повреждены: решетка радиатора, течь жидкости из радиатора, капот, а у автомобиля «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением тдр повреждены: правая задняя фара, крышка багажника; объяснение гиз, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 11 час. 35 мин., управляя транспортным средством «Хавал F7» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался со скоростью 60 км/ч по пр. ФИО1, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> автомобилем двигался прямо, не маневрировал, на перекрестке 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Клан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением тдр, которая поворачивала направо с левой полосы; объяснение тдр, согласно которого 

<

дата изъята> в 11 час. 35 мин., управляя транспортным средством «Клан J200» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась со скоростью 20-30 км/ч по пр. ФИО1, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> прямо, хотела повернуть направо, на перекрестке 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хавал F7» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением гиз; фотоснимки транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия; извещение о дорожно-транспортном происшествии; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой тдр ранее привлекалась к административной ответственности.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях гиз нарушения требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы тдр о том, что водитель гиз является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями гиз и потерпевшей, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемами происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями транспортных средств под управлением тдр и гиз, фотоснимками и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшей несостоятельными.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности гиз, имели место 

<

дата изъята>, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении гиз о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей тдр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов