Дело № 2-29/2020

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2020-000021-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием представителя ответчика В.Г. Шумилова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор у неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы от суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика равна 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, которые ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика ФИО1 дело рассмотрено с участием его представителя – адвоката Шумилова В.Г., привлеченного к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. 

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Сторонами заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с момента фактического предоставления кредита, с взиманием платы в размере 

<

данные изъяты> процента годовых. Сторонами определено, что заемщик должен осуществить 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Стороны достигли соглашения о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за периоды просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, копией лицевого счета заемщика.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Доказательств обратному ответчиком, его представителем в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая включает сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Суд не усматривает нарушений прав заемщика (ответчика) при заключении кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, поэтому у суда не имеется оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование кредитом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В расчет истца включена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Ввиду отсутствия возражений ответчика относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки, размера основного долга по кредиту и периода просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых соразмерен нарушению обязательства. 

Ответчиком, его представителем не представлены суду доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, суд признает и учитывает, что в процессе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств по возврату долга. 

ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о соблюдении банком досудебного порядка в части требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части кредита является, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора после существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 6 марта 2020 года.

Судья О.А. Закоптелова