Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-56/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лубшевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2018 года, которым в отношении

Панаско ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

удовлетворено представление отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), выступление адвоката Лубшевой Н.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно приговору, на осужденного были возложены обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществлявшем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти обследование в наркологическим диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, а при отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

В связи с тем, что возложенные на ФИО1 обязанности он не выполнял, заместитель начальника инспекции обратилась в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2018 года вышеуказанное представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, считает его незаконным, поскольку выводы суда основаны на недостоверных данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. 

На этом основании, просит постановление отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Ранее состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. В связи с изменением места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В период отбывания испытательного срока в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденным было допущено нарушение обязанности возложенной судом.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства (

<

адрес>, хостел « ... ») было установлено, что осужденный по данному адресу не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в инспекцию, пояснив, что сменил место жительства без уведомления инспекции по причине болезни. Однако каких-либо подтверждающих медицинских документов он не представил. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом – не менять постоянного или временного места жительства без уведомления УИИ.

Постановлением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: со дня вынесения постановления являться в УИИ 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни; в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления прослушать курс лекций в ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на тему «О недопущении нарушении обязанностей, возложенных судом, совершения административных правонарушений и ответственности за допущенные нарушения».

Не смотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, последний вновь допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию и в своем объяснении указал, что его неявка была связана с болезнью. Однако каких-либо подтверждающих документов он вновь не представил. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: в течение двух месяцев со дня ознакомления осужденного со вступившим в законную силу постановлением, являться на регистрацию в УИИ 3 раза в месяц, в установленные инспекцией дни, а оставшийся испытательный срок являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц.

После этого, ФИО1 вновь изменил место жительства без уведомления инспекции. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился на регистрацию и сообщил, что смена места жительства была вынужденной, связанной с его выселением, а не уведомил об этом инспекцию по причине отсутствия денежных средств. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил, что изменяет место жительства и будет проживать по адресу: 

<

адрес>, в хостеле «...». Однако, согласно поступившему ответу на запрос, ФИО1 проживал по указанному адресу одни сутки в феврале 2018 года, и более там не проживал.

В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию.

На следующий день осужденный явился в инспекцию и в своем объяснении указал, что причиной неявки на регистрацию послужили пробки на дорогах города, в связи с чем, к окончанию рабочего дня он не успел прибыть в УИИ. 

Также ФИО1 подтвердил факт смены места жительства, пояснив, что проживал в хостеле периодически, остальное время проживал у друга по адресу: 

<

адрес>, так как откладывал денежные средства на наём собственного жилья. Обязался определиться с постоянным местом жительства с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что осужденный уклонился от прохождения лечебно-профилактической программы у врача нарколога. В своем объяснении указал, что причиной тому послужил отъезд в 

<

адрес>. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения. Осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Не смотря на предпринятые меры воздействия, профилактические беседы, ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом – не менять постоянного или временного места жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно ответу на запрос, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что по данному адресу ФИО1 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился на регистрацию в инспекцию и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что на момент проверки инспектором адреса по 

<

адрес>, его не оказалось дома, поскольку он находился на работе. Подтверждающих документов ФИО1 представить не смог. В тот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом.

Кроме того, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту потребления наркотического средства.

Как установил суд, с момента поступления приговора в инспекцию, и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, осужденный неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ФИО1 трижды был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Несмотря на это, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в инспекцию периодически не являлся без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, привлекался к административной ответственности, изменял место жительства без уведомления контролирующего органа.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в исправительной колонии, не имеется.

Тяжелое материальное положение матери осужденного не может являться препятствием для отмены условного осуждения при наличии указанных выше обстоятельств.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен верно, в соответствии с положениями п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного, нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, а также принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2018 года об отмене Панаско ФИО9 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

СПРАВКА: осужденный ФИО1 содержится 

в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.