№2а-809/2019 

<

адрес> 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мысякина Г.И.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании незаконным бездействия по направлению заключения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании незаконным бездействия по направлению заключения, указав, что в январе 2019 года ему стало известно от сотрудников Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» о том, что в отношении него имеется заключение ответчика Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан лицом, не состоящим в гражданстве РФ и выданный ему ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии 87 05 № УВД 

<

адрес> Республики Коми объявлен недействительным и подлежит изъятию. Считает вынесенное в отношении него заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ответчиком был сделан необоснованный вывод о том, что на ДД.ММ.ГГГГ он постоянно не проживал на территории РФ, в связи с чем, не имел права получить паспорт гражданина РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору Шуальянского районного суда 

<

адрес> ССР. В мае 1988 года был этапирован из 

<

адрес> в 

<

адрес> для отбывания наказания в спецкомендатуре № 

<

адрес>. В этот период времени он был зарегистрирован и проживал в общежитии по 

<

адрес> городе 

<

адрес> и его паспорт гражданина СССР хранился у администрации спецкомендатуры. После отбытия наказания ему была выдана справка об освобождении и паспорт гражданина СССР. 

С указанными документами, он обратился в ПВС Троицко-Печорского РОВД, где ему был выдан вкладыш в паспорт СССР о принадлежности к гражданству РФ, на основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостским РОВД Республики Коми ему был выдан паспорт гражданина РФ, в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ в УВД 

<

адрес> Республики Коми ему был выдан паспорт гражданина РФ серии 87 05 №, в связи с достижением 45-летнего возраста. Таким образом, на момент распада СССР, а именно в период времени с мая 1988 года и по настоящее время он постоянно проживает в РФ. При вынесении оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ, данные факты не были приняты ответчиком во внимание, считает, что оснований для изъятия паспорта и лишения его гражданства у административного ответчика не имелось. Кроме того, о проведении в отношении него проверки, он не был извещен ответчиком, и вынесенное по её результатам заключение от ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком не вручалось, что привело к нарушению его прав и свобод. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени заключение от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручено ответчиком, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении его прав.

Просит восстановить срок обращения в суд с административным иском к ответчику об оспаривании решения и бездействия; признать заключение Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан лицом, не состоящим в гражданстве РФ, выданный ФИО1 паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ серии 87 05 № УВД 

<

адрес> Республики Коми объявлен недействительным и подлежащим изъятию, незаконным; признать бездействие должностных лиц МВД по 

<

адрес> по направлению заключения, незаконным, и обязать МВД по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения его прав. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Мысякин Г.И. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ответчиком вынесено новое заключение о признании его гражданином РФ и документирования паспортом гражданина РФ. Вместе с тем, ранее принятое в отношении ФИО1 заключение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, тем самым административный ответчик не восстановил гражданство РФ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права ФИО1. В связи с незаконно вынесенным в отношении ФИО1 ответчиком заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынужден был обращаться в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» для получения заключения об установлении у него статуса «лица без гражданства», а также в суд за установлением юридического факта постоянного проживания на территории РФ. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.55/, а также возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав, на их необоснованность, а также на пропуск срока обращения в суд, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо специалист-эксперт ОВГ УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Частью 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с ч.7 ст.4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

В силу ч.1 ст.13 Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона (то есть ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации выдаётся только гражданам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. 

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч.7 ст.4 и ст.42 Федерального закона. 

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по 

<

адрес> из МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> поступил материал об определении наличия гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР.

По данному материалу административным ответчиком МВД по 

<

адрес> было назначено проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1, обоснованности выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации. 

В ходе проведения оспариваемой проверки административным ответчиком было установлено следующее: 

Из представленного объяснения ФИО1 следует, что он в период с 1988 года по апрель 1992 года находился на вольном поселении в 

<

адрес> и проживал по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР серии VII-ЖГ №, выданным Шемалинским ОВД Азербайджанской ССР.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 8702 №, выданным ОВД 

<

адрес> Республики Коми в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии VII-ЖГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 8705 №, выданным ОВД 

<

адрес> Республики Коми в связи с достижением возраста 45 лет.

Из представленной информации УФСИН России по 

<

адрес> следует, что по учётным данным ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы в 

<

адрес>.

По учётам ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечённым к уголовной ответственности или отбывающим наказание на территории 

<

адрес> в период с 1988 по 1992 годы не значится.

По информации МО МВД РФ «Фроловский» 

<

адрес> подтвердить регистрацию по месту жительства, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что архивные сведения не сохранились.

По сведениям ГИАЦ МВД России ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в СИЗО-2 Республики Коми по решению Троицко-Нечорского районного суда Республики Коми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

административный истец был осужден и отбывал наказание в ОС-34/3 

<

адрес> Республики Коми.

Из представленного военного билета ИЗ №, выданного 

<

адрес> военным комиссариатом 

<

адрес> ССР, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учёт администрацией ФИО3 сельского совета Трицко - 

<

адрес> Коми АССР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учёте в администрации Усть-Илычского сельского совета 

<

адрес> Коми АССР.

По сведениям отдела военного комиссариата 

<

адрес> Республики Коми, учётная карточка в отношении ФИО1 не сохранилась.

В результате проверки по имеющимся МВД России и консульского департамента МИД России учётам лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

За время нахождения на территории Республики Коми ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке в МВД по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес> не обращался.

Из объяснения начальника миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО4 следует, что паспорт гражданина Российской Федерации 8702 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии VII-ЖГ №, выданным ОВД 

<

адрес> Азербайджанской ССР. 

Из рапорта начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5 следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 8705 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 8702 №, выданный ОВД 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой было установлено, что паспорт серии 8702 № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО1 начальником паспортно-визового подразделения ОВД 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что он действительно выдал указанный паспорт ФИО1 в связи с тем, что на тот период времени вопрос приобретения гражданства урегулирован не был.

При таких обстоятельствах, проведённой проверкой на юридически значимую дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, дату вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» факта постоянного проживания на территории Российской Федерации ФИО1 установлено не было, в связи с чем, административным ответчиком МВД по 

<

адрес> было принято решение, считать административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8705 №, выданным ОВД 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был объявлен недействительным и подлежащим изъятию в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Проверив материалы оспариваемой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленные требования о признании её незаконной, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, объявлении паспорта гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ серии 87 05 № УВД 

<

адрес> Республики Коми недействительным и подлежащим изъятию, является законным.

Действия административного ответчика, направленные на установление наличия либо отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, должностными лицами Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, были произведены.

Из оспариваемого заключения усматривается проведение Министерством внутренних дел по 

<

адрес> анализа оснований, по которым административный истец мог являться гражданином Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Из оспариваемого заключения не следует, что административным ответчиком при разрешении вопроса о гражданстве не в полном объеме проводилась проверка.

Административным ответчиком были выполнены требования Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации и Положения, регламентирующего порядок проведения соответствующей проверки наличия гражданства, о необходимости тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства, в связи с чем, не могут быть признаны не соответствующими закону.

Доводы представителя административного истца о ведении уполномоченными должностными лицами ненадлежащего учета в системных базах данных (отсутствие полных сведений о судимостях лиц, о регистрации граждан) повлекшие для ФИО1 правовые последствия в виде лишения гражданства, не могут служить основанием для признания заключения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В судебном заседании также установлено, что после вынесения оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд для установления юридического факта проживания на территории РФ. 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт проживания ФИО1 с мая 1988 года по настоящее время на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решением суда, правовой статус административного истца в соответствии ч.7 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» был установлен после проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО1 гражданин бывшего СССР, на день вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, проживал на территории Российской Федерации. 

В настоящее время, согласно заключения административного ответчика МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданином Российской Федерации и ему ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина РФ 

<

...> ГУ МВД России по 

<

адрес>/л.д.41/.

При таких обстоятельствах, заключение Управления по вопросам миграции МВД но 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и свободы ФИО1, так как он признан гражданином Российской Федерации, в настоящее время данное заключение каких либо правовых последствий для административного истца не влечёт. 

Доводы административного истца о том, что при вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 гражданином РФ при отсутствии сведений об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком нарушено его право на признание его гражданином РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку законных оснований для признания ФИО1 гражданином РФ в указанный период не имелось. 

Доводы ФИО1 о том, что его лишили гражданства РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, должностным лицом, решение по вопросам гражданства, в понимании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1325, не принималось, а только проверен факт, является ли ФИО1 гражданином РФ или нет. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как узнал о нём в январе 2019 года.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, и приходит к выводу о пропуске ФИО1 сроков на обращение в суд, поскольку указанный срок истек в апреле 2019 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством срока на обращения в суд административным истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск установленного ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд, без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части признания незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по направлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.52 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как установлено в судебном заседании, проверка о наличии или отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации была инициирована МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, по результатам которой административным ответчиком было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение в соответствии с требованиями п.52 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" было направлено органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Учитывая требования п.52 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" у административного ответчика отсутствует обязанность по направлению оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверки о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1. 

Данное обращение ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано о результатах проведенной проверки отраженных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении данного заключения органу инициирующего данную проверку для ознакомления и принятия мер по изъятию паспорта серии 87 05 №.

Также, было сообщено, что после поступления от заявителя заявления с дополнительными документами, подтверждающими основания для признания гражданином РФ, Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО1 признан гражданином РФ, и копия данного заключения направлена в МО МВД России «Фроловский» для ознакомления и документирования паспортом гражданина РФ.

Факт получения ФИО1 оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ у заинтересованного лица по делу Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» нашёл своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается административным истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до ФИО1 была доведена административным ответчиком информация о проведенных в отношении него проверках о наличии либо отсутствии гражданства РФ, и основания для признания бездействия должностных лиц МВД по 

<

адрес> по направлению ему заключения незаконным, отсутствуют, поскольку бездействия, влекущего нарушение прав административного истца, административным ответчиком не допущено.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом не установлено, нарушение прав административного истца в связи с чем, отсутствуют условия для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав.

При таких условиях требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, признании незаконным бездействия по направлению заключения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным заключения о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия по направлению заключения о признании лица, не состоящим в гражданстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.