Дело №2-776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Пчеленок А.П., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, выстроенной с нарушением градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, выстроенной с нарушением градостроительного законодательства. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ее домом расположено домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ФИО2. Ответчиком было выстроено хозяйственное строение на расстоянии 1,4 метра от границы ее земельного участка, что нарушает ее права, а также Правила землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>». В связи, с чем просит суд признать хозяйственное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос за свой счет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила, что данное строение (баня) является пожароопасным объектом для ее имущества, кроме того ее права нарушаются задымлением ее дома в результате функционирования спорной хозяйственной постройки, и у неё тень на кухне, сырость.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в суде пояснил, что спорная хозяйственная постройка построена в 2015 году на месте ранее существовавшего деревянного сарая. Расположение бани не создает пожарную опасность, стены выполнены из огнеупорного кирпича, никакой угрозы нет. Другие права и законные интересы истца спорное строение не нарушает. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в суде пояснил, что спорная кирпичная хозяйственная постройка (баня) расположена на месте ранее существовавшего деревянного сарая. При этом разрешения на его возведение в силу подпункта 3 пункта 17 статьи51 Градостроительного кодекса РФ как объекта вспомогательного использования не требуется, оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, пояснил, что дом, принадлежащий ФИО1, на 5 метров смещен в сторону от красной линии, вглубь участка, что не соответствует документации. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4

Собственником домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено спорное строение – баня, является ФИО2, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством. 

В 2015 году ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности возвел на расстоянии примерно 1,4 метра от смежной границы земельного участка кирпичную баню на месте ранее существовавшего деревянного сарая (что подтверждается копией технического паспорта домовладения).

Как следует из письма Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что собственником земельного участка № по 

<

адрес> было выстроено кирпичное хозяйственное строение на расстоянии 1,4 м. от границы соседнего земельного участка, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа «город Клинцы Брянской области», утвержденных решением Клинцовского городского Совета народных депутатов №-33 от 27.10.2011 года. Одновременно Клинцовская городская администрация сообщает, что согласно Правил, минимальные расстояния от хозяйственных построек до окон жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке должно быть не менее 6 метров (по факту не более 5,0 метров).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, баня является сооружением вспомогательного характера, на возведение которого не требуется разрешение настроительство, следовательно, положения статьи 222 ГК РФ в отношении такой постройки не применимы.

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 указанного Постановления, применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения-бани на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что ответчик возвел баню с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа «город Клинцы Брянской области» в части минимального расстояния до окон жилого дома, расположенного на смежном земельном участке.

Однако, расстояние, предусмотренное Правилами обязательно к применению в случаях, если существует угроза жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу; окружающей среде. 

При предъявлении требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истца самим строением, не связанный с процедурой осуществления его строительства.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд, применяя, в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав как собственника жилого дома и земельного участка возведением спорного строения. 

То обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм Правил землепользования и застройки, само по себе не может являться основанием к ее сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца в отношении его объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего суду представлено не было. Баня возведена на месте ранее существовавшего строения в 2015 году, с указанного времени эксплуатируется ответчиком надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создает.

Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы истом не заявлялось, доказательств задымления жилого дома в результате функционирования спорной постройки, сырости, также представлено не было.

Ст.11 ГК РФпредусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). 

По смыслу статей1,10,12,304 ГК РФприменение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Суд учитывая, что снос спорной постройки в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, выстроенной с нарушением градостроительного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь