Дело № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретарях Двойченковой М.М., Нефедовской И.И., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Пашковского С.О., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., 

защитника: адвоката АБ «Оберег» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 26.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.02.2011 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 31.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы;

01.03.2011 Ленинским районным судом г. Мурманска, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 31.08.2012, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 21.02.2017 по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце первого подъезда дома № по ул. *** в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия неочевидны для находящейся рядом с ним ФИО2, со ступени вышеуказанного подъезда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон «Сони Экспериа Т3» («Sony Xperia T3»), стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», картой памяти «SP 16GB micro SD», материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 9500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 29 минут 26 августа 2017 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № квартиры № дома № по улице *** в г. Мурманске, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, из кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, и выпущенную на его имя банковскую карту, материальной ценности не представляющую.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 проследовал в отделение дополнительного офиса № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № по 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 40 минут 26 августа 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, посредством использования банкомата № ПАО «Сбербанк», установленного по вышеуказанному адресу, и банковской карты на имя ФИО1, тайно похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9000 рублей. Всего в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 26 августа 2017 года при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 14000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя, потерпевших против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в феврале 2017 года. 

После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за умышленную порчу удостоверения личности гражданина, незаконное приобретение, хранение наркотических средств, а также неоднократно за мелкое хищение.

ФИО4 не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Подсудимый проживает с супругой, иждивенцев не имеет.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также выдаче похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО4 суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при их совершении, не имеется. 

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего два преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, отягчающее обстоятельство, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

При разрешении вопроса о размере наказания по каждому преступлению суд учитывает фактические обстоятельства их совершения, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих, несмотря на совершение ФИО4 преступлений в условиях рецидива, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, наличие заболевания у супруги подсудимого и ее нуждаемость в посторонней помощи, не являются безусловным основанием для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 14 000 рублей, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 01 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Sony Xperia T3» с коробкой от него и картой памяти «SP 16GB micro SD», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу (том 1 л.д.48-49);

- мобильный телефон «KENEKSI K9» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти «QUMO micro SD 4GB», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу (том 1 л.д.124-125, 126);

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, выписку об операциях – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (том 1 л.д.120, 122-123, 135, 136). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий