Дело № 2 – 1032/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В., 

секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1032/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 05.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты. Указанный договор заключен в оферто-акцептной форме путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной банковской карты от 04.12.2012. Ответчик ненадлежащее образом исполнял свои обязательства по кредитной карте. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 207942,68 рублей и судебные расходы в размере 5279,43 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 175411,68 рублей. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об извещении SMS-сообщением.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит уточненные требования АО «ЮниКредит Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 05.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты.

Указанный договор заключен в оферто-акцептной форме путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной банковской карты от 04.12.2012.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство по выдаче кредита заемщику, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету и им не оспорен.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 32531,0 рублей, что подтверждается выписками.

Истцом также были уточнены требования с учетом данной оплаты ответчиком.

Ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, долг заемщика составляет 175411,68 рублей, в том числе: 148270,22 рублей – просроченная ссуда, 18741,46 рублей – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 8400,0 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону. 

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

08.10.2018 истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировому судье. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области от 26.12.2018 судебный приказ от 18.12.2018 отменен.

В связи с вышеизложенным, суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2639,71 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, АО «ЮниКредит Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 5279,43 рублей от цены иска, и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты в общей сумме 175411 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5279 рублей 43 копейки, а всего: 180691 (сто восемьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Баранов