Дело № 2- 805/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

12 января 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №

<

...> от 

<

...> на выпуск кредитной карты, признании пункта 7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» в части незаконного беакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании незаконно начисленные и удержанные комиссии в размере 470 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 рублей 06 копеек. 

В обоснование требований ссылалась на то, что 

<

...> между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №

<

...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истица ссылается на то, что при заключении договора, ей не была предоставлена полная информация о сумме. Подлежащей выплате по кредиту, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. 

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Недействительными являются условия договора, по которым денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений клиента со счета в погашение задолженности в указанной в пункте 7.5 Условий очередности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт), в случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. 

Кроме того, банком незаконно была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем просит взыскать сумму списанной банком комиссии в размере 470 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в размере 46 рублей 06 копеек.

Поскольку оплачиваемые денежные средства по договору банком списывались на иные операции по счету, банк причинил ей нравственные страдания, которые ей приходилось регулярно переживать и банк обязан возместить причиненный моральный вред, который истица оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (л.д.37-41). 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

...> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение было акцептовано банком в порядке ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ. На основании указанного предложения банк открыл счет №

<

...>, тем самым заключив договор о карте, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита – 80000 рублей.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Условия и Тарифы по картам были разъяснены ФИО1 и получены ею при принятии заявления банком, что подтверждается подписью в поданном заявлении (л.д.42).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, до заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, в том числе, о полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд считает необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и возражений не выразил.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Оспариваемый ФИО1 п.7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», в силу которого денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком заемщику заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительных распоряжений заемщика со счета в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью (л.д.26). Однако, Условия кредитования счета «Русский Стандарт» не являются составной и неотъемлемой частью спорного договора №

<

...>, составной и неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Кроме того, согласно заключенному между банком и клиентом договору о карте, клиент давал согласие (акцепт плательщика) на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях. Данное условие договора нормам ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" не противоречило.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение № 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование).

При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств (ст. 6 Закона N 161-ФЗ) путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При этом клиент вправе в любое время отозвать "заранее данный акцепт", согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента может быть до перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Условий, ограничивающих данное право, исследованный договор о карте не содержит.

Из материалов дела не усматривается, что за ведение ссудного счета с истца была списана комиссия в размере 470 рублей 50 копеек, так, из представленной банком суду выписки, следует, что 27.03.2015 была списана комиссии за снятие наличных в размере 470 рублей 50 копеек (л.д.56).

В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте ФИО1 самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных Постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях - ФИО1 были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата. При таких установленных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за выдачу наличных и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, при этом суд исходит из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, а при рассмотрении дела факт нарушения банком прав истца судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,68,167,193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к АО «Банк Русский Стандарт» требований о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, оказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья