Дело № 2-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о взыскании части стоимости квартиры по акту приема-передачи, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о взыскании части стоимости квартиры по акту приема-передачи, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и, поясняя, что 27 апреля 2016 года между ООО «СтройАльянс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав № Ш/68-164/У, в рамках которого к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 55-Ш/68-Д-СК-А от 12 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс». По условиям указанного договора застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в жилом доме корпус 68, со строительным номером 164 на 15 этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 2 квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3. Договора, при условии выполнения п. 5.1. Договора. Согласно п. 5.1. Договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 1893360 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником исполнена своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи жилого помещения подписан 27 марта 2017 года. Согласно акту приема-передачи метраж квартиры уменьшился с 34,3 кв.м. до 33,9 кв.м. Разница составила 71760 рублей. Истец обратился к ответчику письменно с требованиями о выплате суммы за не переданные метры, но обращение было проигнорировано. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3923 рубля 71 копейка. Истец потребовал взыскать с ООО «СК Дальпитерстрой» компенсацию разницы в площади квартиры в размере 71760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3923 рубля 71 копейка. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения на иск (л.д. 29-30).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения между сторонами кроме общих норм ГК РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве дома и специальным Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2014 года между ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» (застройщик) и ООО «СтройАльянс». (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 55-Ш/68-Д-СК-А. По условиям указанного договора застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в жилом доме корпус 68, со строительным номером 164 на 15 этаже, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д. 6-16).

27 апреля 2016 года между ООО «СтройАльянс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав № Ш/68-164/У, в рамках которого к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 55-Ш/68-Д-СК-А от 12 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» и ООО «СтройАльянс» (л.д. 17-20).

Обязательства по договору перед застройщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 22).

27 марта 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 21). При этом истцу передана квартира на общую сумму 1821600 рублей, тогда как цена договора составила 1893360 рублей. Таким образом, разница между фактической стоимостью жилого помещения и его стоимостью по договору составила 71760 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд обращает внимание на то, что при применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 4) сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 3923 рублей 71 копейка по следующей формуле: период просрочки составляет 220 дней (с 27.03.2017 по 01.11.2017), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 года: 71760 рублей * 36 дней * 9,75 % / 365 = 690 рублей 08 копеек; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 года: 71 760 рублей * 48 дней * 9,25 % / 365 = 872 рубля 92 копейки; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 года: 71760 рублей * 91 дней * 9 % / 365 = 1610 рублей 18 копеек; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 года: 71760 рублей * 42 дней * 8,5 % / 365 = 701 рублей 87 копеек; за период с 30.10.2017 по 01.11.2017 года: 71760 рублей * 3 дней * 8,25% / 365 = 48 рублей 66 копеек; следовательно, размер процентов составляет 3923 рубля 71 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истица имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцами ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Представленной в материалы дела распиской подтверждается, что истцом выплачено вознаграждение представителю ФИО2 в размере 30000 рублей (л.д. 24) на основании соглашения от 30 октября 2017 года (л.д. 23). Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, в том числе подготовку письменных документов, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей завышенным и снижает их размер до 15000 рублей. 

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района в сумме 2770 рублей 49 копеек (=2470 рублей 49 копеек + 300 рублей). 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию разницы в площади передаваемой квартиры 71760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3923 рубля 71 копейка.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 2770 рублей 49 копеек (=2470 рублей 49 копеек + 300 рублей). 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой» о взыскании части стоимости квартиры по акту приема-передачи, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2- 517/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области