Дело № 2-2167/2025

25RS0010-01-2025-002725-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

в открытом судебном заседании приняли участие:

стороны не явились, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 13.06.2023 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, договор подписан аналогом собственноручной подписи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.02.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21.09.2023 по 22.02.2024 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2023 по 22.02.2024 в общем размере 121 624,94 руб., из которых: 106 699,67 руб. – сумма основного долга, 12 551,72 руб. – проценты, 2 324 руб. – иные платы и штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещаются путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края. 

Учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

10.06.2024 решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» ФИО5 изменено фирменное наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на заключение кредитного договора и предоставления кредита путем зачисления на «Картсчет» от 13.06.2023, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключен договор расчетной карты №.

Ответчиком выбран тарифный план «Кредит наличными» ТПКН 5.0 RUB, на срок – 36 месяцев, сумма кредита – 107 000 руб.

Далее между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 13.06.2023, в соответствии с которым, банк предоставляет сумму кредита или лимит кредитования по согласованному тарифному плану 

в размере 107 000 руб., на срок – 36 месяцев под 25,9% годовых. Регулярный ежемесячный платеж осуществляется 20 –ого числа и составляет – 5 250 руб., последний платеж – 1 117,75 руб. Полная стоимость кредита составляет – 47 437 руб.

Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). 

Кроме того, ФИО2 выразил свое согласие на включение в программу страхования защиты заемщиков банка.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на дату заключения договора), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п.2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети «Интернет», а также каналы сотовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выразил свое согласие на подписание заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита аналогом собственноручной подписи.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на сайте - tinkoff.ru, а также с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом и обязался их соблюдать.

Таким образом, при заключении договора ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика. 

Факт заключения кредитного договора, его условия, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному кредитному договору, предоставив ответчику согласованный лимит кредитования или сумму кредита, что также в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком который добровольно выразил намерение получить лимит кредитования или сумму кредита в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), подтвердив свое волеизъявление последовательными действиями на получение кредита, а также подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита № и сопутствующих документов, аналогом собственноручной подписи. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора № срок действия договора 36 месяцев. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора № регулярный ежемесячный платеж должен осуществляться ответчиком 20-ого числа каждого месяца. 

Согласно графику регулярных платежей размер ежемесячного платежа – 5 250 руб., последний платеж – 1 117,75 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора № предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 22.02.2024 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности и ее подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. 

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от 13.06.2023, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика за период с 21.09.2023 по 22.02.2024 составляет 121 624,94 руб. из которых: 106 699,67 руб. – сумма основного долга, 12 551,72 руб. – проценты, 2 324 руб. – иные платы и штрафы. 

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие неисполненных перед банком обязательств ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.

Доказательств, того, что истцом предъявлены к ответчику требования в большем размере, чем это предусмотрено соглашением между сторонами, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что размер задолженности ответчика после даты выставления ему заключительного счета, истцом зафиксирован и в дальнейшем комиссии и проценты по названному кредитному договору не начислялись. 

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 13.06.2023 в общем размере 121 624,94 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 2324 руб. (платежное поручение № от 21.04.2025, № от 28.03.2024).

Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 4648,75 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию не уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 324,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП №1 ОУФМС России по Приморскому краю в Хорольском районе в пользу акционерного общества «ТБанк» № задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 за период с 21.09.2023 по 22.02.2024 в общем размере 121 624,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 324 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: п

<

данные изъяты>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП №1 ОУФМС России по Приморскому краю в Хорольском районе в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2 324,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подложнюк 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025