судья Карпенко О.В. дело № 22-4682/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 24 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Минаева О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осуждённого ФИО1 

<

.......>

защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Никифорова Э.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 

<

.......> на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года, по которому

ФИО1 

<

.......>

<

.......> 

<

.......> 

осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, мнение осуждённого ФИО1 

<

.......> и его защитника – адвоката Никифорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших осужденного оправдать, в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 

<

.......> признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в ст. 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 

<

.......> виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 просит приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения, назначенный осуждённому ФИО1 

<

.......>., с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Указывает на то, что поскольку ФИО1 

<

.......> является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима. Также указывает на то, что поскольку ФИО1 

<

.......>. для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 

<

.......> просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что признательные показания им были даны под воздействием сотрудника полиции. Обращает внимание, что состоит на учете у психиатра, в связи с чем не мог в полной степени осознавать юридические последствия самооговора. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 

<

.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 

<

.......> является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 

<

.......>. судом дана правильная. 

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Отрицая свою виновность в совершении преступления, осуждённый фактически оспаривает соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В этой связи данные доводы апелляционных жалоб не могут быть предметом проверки при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При назначении наказания ФИО1 

<

.......>. суд перовой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

.......>. осуждён по 

<

.......>

Судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ погашена до совершения преступления по настоящему уголовному делу. В связи с чем, в действиях осужденного рецидива не содержится. 

Поскольку ФИО1 

<

.......> является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, отбывать назначенное ему наказание следует определить в исправительной колонии общего режима, а в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу 24 октября 2019 года следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 

<

.......> изменить:

отбыванием наказания ФИО1 

<

.......>. определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу 24 октября 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья: /подпись/

Справка: осуждённый ФИО1 

<

.......>. содержится в 

<

адрес>

копия верна.

судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев