Дело № 2а-1695/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска- ФИО14, 

административного истца- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу № 2а-1695/2024 по административному исковому заявлению прокуратуры Ленинского района города Орска, действующей в интересах ФИО2 к администрации города Орска, Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящемся на территории МО г. Орск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и обязании повторно провести обследование жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области поступило административное исковое заявление прокуратуры Ленинского района г. Орска, действующей в интересах ФИО2 в котором она просит: признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ назначенной администрацией города Орска о признании жилого помещения, расположенному по адресу:

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту- незаконным и обязании провести повторное исследование на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены следующие нарушения федерального законодательства.

Согласно приложению № «Перечень территорий, в которых затапливались объекты недвижимого имущества», утвержденного постановлением администрации города Орска Оренбургской области от - - 2024 № 1074-п «О введении режима «Чрезвычайная ситуация», жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, подвергался затоплению.

По результатам визуального обследования указанного дома согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, указанные сведения опубликованы на основании постановления администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в ходе обследования жилого помещения допущено существенное нарушение проведения его процедуры.

Так порядок работы и полномочия межведомственной комиссии регламентированы главой IV указанного Положения.

В нарушение указанного пункта порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения на территории МО «город Орск» отсутствует, в связи с чем ФИО2, ее супруг не уведомлялись о дате и времени заседания межведомственной комиссии, вследствие чего при решении вопроса о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту оказались лишены возможности высказать свое мнение и повлиять на мнение членов межведомственной комиссии, что также подтверждается указанным заключением от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

В состав указанной комиссии входит начальник управления по делам ГО, ПБ и ЧС администрации города Орска, который непосредственного участия в работе комиссии не принимал.

Согласно заключению №, составленному судебным экспертом ООО «МЭКА» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, установлено значительное ухудшение эксплуатационных характеристик здания, вызванное физическим износом в процессе подтопления, данное ухудшение затрагивает как здание в делом, так и отдельные его элементы, что привело к недопустимому снижению показателей надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания, в связи с чем эксперт пришел к выводу что жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей, является аварийным и подлежит сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящемся на территории МО г. Орск, в качестве заинтересованных лиц УЖКДХТ администрации города Орска,

Определением суда (в протокольной форме ) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованные лица- ФИО16. ФИО17, ФИО18, Правительство Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно- коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска ФИО14, административный истец ФИО2 исковые требования поддержали, обоснование оставили прежним. 

От заинтересованных лиц –ФИО16, ФИО17, жилищного отдела администрации города Орска поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст.100, 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ признал указанных лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства РФ в сфере жилищных отношений. 

Во исполнение указанного полномочия постановлением от 28 января 2006 г. № Правительство РФ утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее- Положение). 

Пункты 7, 43 и 47 Положения закрепляют, помимо прочего, что:

оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям;

орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо;

в состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (п.42 Положения), - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий; собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса;

при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние; при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия- с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению,- может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении. В связи с этим Положение не предусматривает иного порядка действий при несогласии с заключением комиссии, кроме как его судебного обжалования (п.52).

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд- в системе действующего законодательства- по правилам главы 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» КАС РФ.

Согласно положениям названной главы КАС РФ, при рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (ч.8, п.1 и пп. «в» п.3 ч.9 ст.226).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он- в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению- указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.2 и п. 1 ч.3 ст.227).

В п.26 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ и ч.2 ст.201 АПК РФ, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать- независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление),- административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (ст.3 и 9 КАС РФ), определяя полномочия суда в деле по административному иску к межведомственной комиссии и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего ст.2 и 18 Конституции РФ, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой- неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33 Положения).

Пунктом 34 Положения определено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО16, ФИО2, ФИО18 по ? доли каждый. 

Согласно сведений из публичных источников, и жилой дом по адресу:

<

адрес> имеет статус жилого дома, подлежащего капитальному ремонту, о чем в материалы дела представлена справка межведомственной комиссии.

Согласно заключению №, составленному судебным экспертом ООО «МЭКА» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, установлено значительное ухудшение эксплуатационных характеристик здания, вызванное физическим износом в процессе подтопления, данное ухудшение затрагивает как здание в делом, так и отдельные его элементы, что привело к недопустимому снижению показателей надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания, в связи с чем эксперт пришел к выводу что жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей, является аварийным и подлежит сносу.

Учитывая, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии противоречит представленной в суд истцом строительно-технической экспертизы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что влечет нарушение прав и законных интересов, проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд признает заключение межведомственной комиссии администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № -незаконными. 

Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы по делу стороной ответчика заявлено не было. 

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Постановлением администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГг. №-п создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории МО «город Орск», непригодными для жилья. 

Приложением к данному постановлению определен состав комиссии:

-председатель комиссии- заместитель главы администрации города по муниципальному хозяйству; 

-заместитель председателя комиссии- начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города;

-секретарь комиссии – главный специалист сектора по организации капитального ремонта и строительства УЖКДХТ администрации г. Орска. 

Члены комиссии:

-начальник жилищного отдела администрации г. Орска, 

-председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации города; 

-начальник отдела капитального строительства администрации города;

-начальник управления по делам ГО, ПБ и ЧС администрации города; 

-начальник ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области (по согласованию), 

-начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (по согласованию);

-консультант отдела нормативно- технического контроля Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ( по согласованию);

-консультант министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (по согласованию); 

-директор ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» (по согласованию);

-директор АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»- Бюро технической инвентаризации №1 филиала г. Орска (по согласованию) 

Из материалов дела следует, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ в работе межведомственной комиссии принимали участие:

- председатель- ФИО3 глава города Орска а также члены комиссии: 

- ФИО8- начальник жилищного отдела администрации г. Орска;

-ФИО15- главный специалист сектора по организации проведения капитального строительства УЖКДХТ администрации г. Орска,

-ФИО7- главный специалист комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска,

ФИО5 представитель отдела нормативно-технического контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области;

-ФИО6- врач по общей гигиене Юго-Восточного территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Оренбургской области,

-ФИО9- директора ООО «Центр Экспертиз» 

Из буквального толкования п. 47 Положения следует, что межведомственная комиссия полномочна принимать решение при условии одновременного наличия двух обстоятельств: в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов; в заседании комиссии из числа присутствующих принимают участие все включенные в состав представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения присутствовало не менее половины общего числа членов комиссии не принимали участие в работе -начальник управления по делам ГО, ПБ и ЧС администрации города; -начальник ОНД и ПР по г. Орску и г.Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области,-консультант министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (по согласованию); директор ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» (по согласованию); директор АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»- Бюро технической инвентаризации №1 филиала г. Орска (по согласованию) 

Таким образом, заключение принято межведомственной комиссией при наличии кворума.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, административный иск ФИО2. подлежит удовлетворению. 

Последствия принятого судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокуратуры Ленинского района города Орска, действующей в интересах ФИО2 к администрации города Орска, Межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящемся на территории МО г. Орск, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным и обязании повторно провести обследование жилого дома – удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в № от ДД.ММ.ГГГГ о признании 1-этажного дома 

<

адрес>- аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п.34, 38 Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

Обязать межведомственную комиссию по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции города Орска в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО2 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сницаренко О.А.