Дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Чарышское 10 октября 2018 года

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием заявителя ФИО1 и должностного лица - главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов С. от 17 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся *** в --- --- ---, зарегистрированный по ---. --- ---, работающий ---»,

признан виновным по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов С. от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил в срок до *** требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно не убрал пчелосемьи на расстояние согласно п. 8 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 19.05.2016 г. №194).

Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 в поданной жалобе просит отменить данное постановление, поскольку земельный участок, на котором размещены улья с пчелами находятся в его собственности, документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. На протяжении последних четырех лет он размещает пасеку для медосбора на данном земельном участке и не согласен с доводами заявителя, что его пасека приносит ущерб соседней стационарной пасеке. Полагает, что требования владельца соседней пасеки о не размещении им своих ульев, основаны на личной неприязни. Просит суд отменить обжалуемое постановление в виду отсутствия негативных последствий, или в силу малозначительности.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Кроме того, добавил, что его пасека размещена на земельном участке с другим кадастровым номером, нежели указанном в обжалуемом постановлении. Весной он улья вывозит на пасеку и они там стоят до осени. Таким образом, он свои улья выставляет уже три года, полагает, что его 6 ульев не могут причинить ущерб рядом расположенной пасеки Ш., что так же подтверждается имеющимся у него Ветеринарно-санитарным паспортом пасеки №. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный ветеринарный инспектор Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов С. в судебном заседании полагала постановление не подлежащем отмене, поскольку ФИО1 нарушен п. 8 Ветеринарных правил содержания пчел, требование об устранении выявленного нарушения законодательства в установленный период времени не исполнил, чем административное правонарушение. Каких-либо решений о проведении проверки в отношении ФИО1 по заявлению Ш. не выносилось, фактически проверка соблюдения ветеринарно-санитарных правил ФИО1, не проводилась.

Выслушав ФИО1 и С., изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Разрешая жалобу Ш. на ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление исходил из того, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление потерпевшего с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года № составлен без участия потерпевшего Ш., последний по обстоятельствам дела не опрашивался, копия протокола ему не направлялась. 

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления защиты прав потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 3).

В силу пунктов 10, 11 Порядка осуществления на территории Алтайского края регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 29 декабря 2016 года № 451, региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом которых является: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора.

Однако, как усматривается из материалов дела и подтверждено должностным лицом С., в отношении ФИО1 ни плановая, ни внеплановая проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась, как и не проводилась проверка соответствия пасеки заявителя Ш. ветеринарно-санитарным нормам.

Доводы должностного лица С. о том, что после получения жалобы Ш. ею был организован осмотр пасеки ФИО1, что подтверждается актом от ***, нахожу несостоятельным, поскольку данный акт составлен без извещения и участия в осмотре ФИО1, сведения, отраженные в данном акте, какими-либо доказательствами не подтверждены. Земельный участок, отраженный в акте в качестве обследуемого, и на котором указано о размещении ФИО1 пасеки, фактически как установлено в судебном заседании имеет другой кадастровый номер. 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу обжалуемое постановление законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Краснощековскому, Усть-Калманскому, Чарышскому районам С. от 17 сентября 2018 года № 26 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Ю.И. Чучуйко