Дело № 5-719/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, работающего ведущим специалистом в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

у с т а н о в и л:

28 июня 2018 года примерно в 17 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом с севера на юг по ул.Очирова, д.24 г.Элиста не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> с номерным знаком 

<

данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он действительно оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как не предполагал, что совершает административное правонарушение. Он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> на ул.Н.Очирова в г.Элиста и, двигаясь задним ходом, задел стоявшую автомашину 

<

данные изъяты>. Посчитав, что данная автомашина получила незначительные повреждения, он, оставив водителю ФИО1 номер своего телефона и не зафиксировав на месте обстоятельства происшествия, уехал по своим делам. Учитывая его семейное положение просит суд не применять к нему наказание, связанное с лишением управления транспортным средством. У него на иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся инвалидом первой группы, с детства, бессрочно. Сын страдает олигофренией в стадии идиотии, детским церебральным параличом, спастическим тетрапарезом, самостоятельно передвигаться не может и нуждается в получении поддерживающей терапии. Он использует свой транспорт для доставления сына в лечебное учреждение. Вину свою он осознал, искренне раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1 в судебном заседании, объяснениями ФИО2 и ФИО1, протоколом об административном задержании, тетрадью для записей оперативного дежурного. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, водители, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Локализация выявленных повреждений на автомобилях, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не предпринял меры для вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренной п.2.6.1 ПДД РФ, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Причин для оговора ФИО2 у ФИО1 судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности должностного лица ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010г. № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Суд при этом также учитывает смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины ФИО2, его раскаяние, нахождение у него на иждивении сына-инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном уходе и получении медицинской помощи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание, как мера порицания, будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.Д.Илюмжинов