РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 июня 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по 

<

адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ управляющая Самарского областного управления инкассации – Филиала объединения инкассации (Росинкас) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, ФИО1, являясь управляющей 

<

адрес> управления инкассации - филиал объединения инкассации (Росинкас), расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», а именно п.160 Инструкции - утвердила акт инвентаризации № полной проверки наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности, находящихся на участке инкассации № (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила правила учета оружия и патронов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области отменить, так как на момент вынесения постановлении истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске, которое судом оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.20.8 ч.1 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом №160 "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", установлен определенный срок исполнения должностным лицом обязанности по утверждению акта инвентаризации - в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией.

Из материалов административного дела следует, что акт инвентаризации № полной проверки наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности, находящихся на участке инкассации № (

<

адрес>) составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно акт подлежал утверждению ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в трехдневный срок).

Таким образом правонарушение ФИО1, выразившееся в неисполнении предусмотренной правовым актом обязанности, совершено ДД.ММ.ГГГГ – в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по утверждению акта инвентаризации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО2 внесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области И ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственнгости.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин