Дело № 1-40/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июля 2018 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимых ФИО1, и ФИО2 - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, проживающей 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находясь на территории детской площадки, расположенной в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., находясь на детской площадке, действуя совместно, умышленно, убедившись, что их действия являются тайными, путём свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, при этом ФИО2 похитила находящийся на качелях сотовый телефон «Леагу Киикаа Пауэр», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3700 руб., с чехлом, не представляющим ценности, в флеш картой памяти 8 Гб, стоимостью 200 руб., на сумму 3900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО1, в это время, похитил из сумки, находящейся на качелях сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1 мини», в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 руб., с чехлом и флеш картой 4 Гб, не представляющих ценности, т.е. имущества на сумму 2500 руб., принадлежащего Потерпевший №2, после чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб: Потерпевший №1 на общую сумму 3900 руб., а Потерпевший №2 – на сумму 2500 руб. 

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в котором они обвиняются, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, ущерб возмещён полностью, характеризуются положительно, вину признали полностью в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимых, адвокат Сурков А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимыми, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 258 УК РФ, с применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

- лицо впервые совершило преступление;

- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Все эти условия по делу соблюдены, в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, каждый из подсудимых не судим, ущерб причинённый преступлением возместили каждому потерпевшему в полном объёме. 

Возмещение ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела расписками потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, согласно которым ФИО1 и ФИО2 материальный и моральный ущерб возместили каждому потерпевшему, Потерпевший №1, и Потерпевший №2 претензий не имеют. (л.д. 80, 106). 

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, согласуются с мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Так же, как это требуют положения ч. 2 ст.27 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Кроме того, судом так же учитывается, что по месту жительства и работы каждый из подсудимых характеризуются положительно (л.д. 158, 162, 185-186), 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, а условия применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение каждого подсудимого, его семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства сотовые телефоны «Леагу Киикаа Пауэр», в корпусе золотистого цвета, хранящийся у Потерпевший №1 и сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей 1 мини», в корпусе белого цвета, хранящийся у Потерпевший №2 – в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить владельцам по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) каждому.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства сотовые телефоны «Леагу Киикаа Пауэр», в корпусе золотистого цвета, хранящийся у Потерпевший №1 и сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей 1 мини», в корпусе белого цвета, хранящийся у Потерпевший №2 – в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить владельцам по принадлежности. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

40101810300000010003 

Наименование Банка: 

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

БИК: 

041806001 

Наименование получателя: 

УФК по ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОМВД по Ольховскому району Волгоградской области) 

Код ОКТМО: 

18643000 

Код Бюджетной Классификации: 

188116210010016000140 

Лицевой счет 

04291А95490 

КПП: 

345301001 

ИНН: 

3453002410 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов