Дело №2-3078/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С. 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 00.00.0000. в период времени между 20.00 часов и 21.57 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № ... дома № ... (адрес), публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского взвода в составе роты № ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Салавату младшего сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 00.00.0000 года приговором Салаватского городского суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года. Полагает, что высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценил в 20 000 руб., которые просил взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» ввиду того что адресат не стал получать их в почтовом отделении связи. 

Исходя из смысла статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст.6? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Данное дело находится в производстве суда с 00.00.0000 года. За указанный период времени оно неоднократно назначалось к судебному разбирательству, однако из-за противодействия ответчика, не желающего получать судебные повестки, суд не смог разрешить данный спор в установленный законом, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения в адрес ФИО2 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 00.00.0000 года младший сержант полиции ФИО1 проходит службу полицейским взвода в составе роты № ... в составе ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Салавату.

00.00.0000 года в период времени между 20.00 часов и 21.57 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № ... дома № ... (адрес), публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского взвода в составе роты № ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Салавату младшего сержанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

00.00.0000 года приговором Салаватского городского суда РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года. 

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика морального вреда, истец указывает, что высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием им нецензурных выражении, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный ФИО1 моральный вред в связи с высказываниями в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда 5 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь ______________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь _____________

Судья И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3078/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан