Дело № 2а-998/2020

23RS0008-01-2020-001661-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.03.2019 года по 06.04.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 31.03.2019 года по 06.04.2020 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.03.2019 года по 06.04.2020 года; в не направлении постановления об удержании из дохода должника за период с 31.03.2019 года по 06.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» указал в исковом заявлении, что в Белореченский РОСП 28.02.2019 года предъявлен исполнительный документ 2-62/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченский РОСП поступил судебный приказ №2-62/19 от 01.02.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г.Белореченска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 30 532 рублей 86 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство №24201/19/23027-ИП от 31.03.2019 года. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительным документам. произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электроном виде. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены 27.05.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с выявлением расчетного счета, вынесено 17.06.2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступивших ответов установлено, что на имя должника зарегистрирован прицеп 9379ЦВ, 23АК469765, 23ВН269280 в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с исходящим номером № 23027/19/150955 от 08.04.2019 года, иного движимого и не движимого имущества не зарегистрировано. При выходе по адресу регистрации должника место нахождения должника и его имущество установить не удалось в виду отсутствия должника по адресу на момент совершения исполнительных действий. 30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего требовании административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю – начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать ввиду его необоснованности.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении требований, установленных ст.291 КАС РФ, вследствие чего считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-62/19 от 01.02.2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в общей сумме 30 532 рубля 86 копеек, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края (л.д.16). 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24201/19/23027-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 30 532 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 46-48). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Согласно представленных регистрирующими органами ответов установлено, что должник ФИО3 не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, как на бумажных носителях, так и в электроном виде.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-53).

Кроме того, согласно поступивших из ОГИБДД РФ ответов установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрирован прицеп №, 

<

адрес>, в связи с чем 08.04.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

При этом, установлено, что иного движимого и недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27.11.2019 года ФИО3 ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д.54-55). 

При выходе по адресу регистрации должника по адресу: 

<

...>, место нахождения ФИО3 и его имущество установить не удалось ввиду отсутствия должника по адресу на момент совершения исполнительных действий, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2020 года (л.д.45).

30.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п.3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.56).

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в МВД России и его подразделения, Управление Росреестра, Пенсионный фонд Российской Федерации, банковские организации, ФНС России, операторам сотовой связи, осуществлялся выход по адресу его регистрации. 

Однако должник, равно как и принадлежащее ему имущество обнаружены не были. Отсутствие имущества у должника послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и судебного пристава-исполнителя ФИО2 вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая