57RS0023-01-2021-002600-17

Дело № 2а-1727/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

помощник судьи Двойничева О.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1727/21 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Орла о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г. Орла о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области вынесено постановление №*** об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника в размере 50% от заработной платы.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с административного истца в пользу 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 169961 рублей 04 копейки.

Административный истец указала, что о возбуждении исполнительного производства ей известно не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. До настоящего времени с материалами исполнительного производства она не ознакомлена. Кроме того, в данном постановлении указана сумма долга по исполнительному производству – 169 961,04 руб., в то время как взыскателем указана сумма долга 144 113,38 руб. 

В связи с этим просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ незаконными и отменить указанное постановление.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, указала следующее. Ранее, ДД.ММ.ГГ, ФИО3 обращалась к ним по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства, была фактически ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГ, о чём в материалах исполнительного производства им ею проставлена подпись, более к ним по данному вопросу не обращалась; постановление от ДД.ММ.ГГ было направлено ФИО3 через портал госуслуг, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ копия постановления об обращении взыскания на заработную плату было направлено в адвокатскую палату 

<

...>, в которой числится ФИО3; также указала, что ДД.ММ.ГГ в адвокатскую плату 

<

...> её направлен уточнённый расчёт задолженности – указано о сумме долга ФИО3 в рамках исполнительного производства в сумме 144 113,38 руб., а также исполнительский сбор 11897,31 руб. 

Также в ходе судебного разбирательства была опрошена представитель взыскателя ФИО4, которая пояснила, что по настоящее время долг по решению суда не погашен.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Орла от 03 апреля 2007 года с ФИО15 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 261098 рублей 28 копеек, государственная пошлина в сумме 3788 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГ судом были выданы исполнительные листы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Железнодорожного районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ изменено, взысканная судом первой инстанции сумма долга снижена до 257598 рублей 28 копеек, с ответчиков солидарно довзыскана государственная пошлина в сумме 387 рублей 83 копеек. 

Ранее выданные исполнительные листы судом были отозваны, ДД.ММ.ГГ были возвращены в суд. 

ДД.ММ.ГГ исполнительные листы, выданные на основании кассационного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, направлены на исполнение в подразделения службы судебных приставов по месту жительства ответчиков (Железнодорожный, Заводской и Советский районные отделы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области).

ДД.ММ.ГГ закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» (общедоступная информация), в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ сторона взыскателя заменена на открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Россия».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО15 на предмет исполнения: взыскание остатка кредитной задолженности в размере 172025 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по исполнительному производству №*** произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» на его правопреемника открытое акционерное общество «Акционерный Банк «Россия».

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ.

По заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ выдан дубликат исполнительного листа. 

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ определение Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Орла выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО15 денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании выданного судом дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО20 (в настоящее время не работает) было возбуждено исполнительное производство №***.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя административному истцу было установлено ограничение выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы (заработную плату) должника ФИО15 в пределах взыскиваемой суммы и исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГ постановлением Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обращено взыскание на заработную плату ФИО2 (ранее ФИО5). 

Факт изменения фамилии с «Афонина» на «Руднева» участники процесса не оспаривали.

Указанные обстоятельства были установлены судом и являлись предметом неоднократного судебного исследования при рассмотрении иных гражданских и административных дел с участием ФИО3 

ДД.ММ.ГГ ФИО3, обращалась к ним по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.46), была фактически ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГ, о чём в материалах исполнительного производства им ею проставлена подпись (л.д.46)., более в материалах исполнительного производства соответствующих обращений ФИО3 не имеется.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области вынесено постановление №*** об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника в размере 50% от заработной платы (л.д.61). Данное постановление было в тот же день направлено ФИО3, и в адвокатскую палату 

<

...> (л.д.63) получено ФИО3 ДД.ММ.ГГ в 22:31 (л.д.64).

ДД.ММ.ГГ в адвокатскую плату 

<

...> СПИ направлен уточнённый расчёт задолженности – указано о сумме долга ФИО3 в рамках исполнительного производства в сумме 144 113,38 руб., а также исполнительский сбор 11897,31 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристав-исполнителя и в связи в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Орла о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 отмене данного постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца.

Судья Т.А. Михеева