Дело 1-107/2021 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Плясунова Е.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры со своим сожителем ФИО9, из личной неприязни, вызванной противоправным поведением ФИО9, выразившимся в причинении ей побоев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанесла ФИО9 один удар ножом в область живота. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в указанной комнате ФИО9 скончался

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 колото-резаное ранение живота справа (с раной на передней брюшной стенке под реберной дугой), проникающее в брюшную полость, с повреждениями печени, диафрагмы и насечкой на 7-м ребре справа, гематомой мягких тканей и кровоподтеком на брюшной стенке со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и развитием геморрагического шока (малокровия внутренних органов), которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО9 наступила в результате вышеуказанного колото-резанного ранения живота справа. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала, пояснила, что проживала с ФИО9 в комнате по адресу: 

<

адрес>. В последнее время она и ФИО22 нигде не работали, часто употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у них часто возникали ссоры. В ходе ссор ФИО23 ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время она пошла в гости к Свидетель №6, у неё в гостях был Свидетель №1. ФИО7 и Свидетель №6 сказали, что собирались к ней в гости. После этого она и ФИО7 пошли к ней домой, Свидетель №6 сказал, что прейдет попозже. Она и ФИО7 пришли к ней в комнату по адресу: 

<

адрес> где был ФИО9, выложили продукты питания, Свидетель №1 дал ей денег на спирт, она сходила купила, стали распивать. Потом пришла Свидетель №6 присоединилась к ним, через какое-то время Свидетель №6 ушла домой. Свидетель №1 был сильно пьяный и спал в кресле. В ходе распития спиртного у нее с ФИО9 возникла ссора, из-за чего не помнит, он ударил ее по руке, ноге, при этом оскорблял, унижал ее, ей было больно и обидно. Сходила взяла из ящика кухонного стола нож с деревянной ручкой, подошла к ФИО9 и нанесла ему один удар ножом в область живота справа. О том, что могла убить ФИО9, не думала, хотела только попугать, смерти ему не желала, удар нанесла куда придется. Увидев кровь, испугалась, тут же рану обработала, извинилась перед ФИО9, предложила вызвать скорую помощь, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ, когда обрабатывала рану ФИО9, пришла Свидетель №6, рассказала ей о ссоре с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, что ударила его ножом. При Свидетель №6 предлагала вызвать скорую помощь, ФИО20 запрещал, говорил, что ничего серьезного. В этот же день ФИО20 ходил в гости к Свидетель №5 распивал там спиртное, был там недолго. ДД.ММ.ГГГГ вновь предлагала ФИО20 вызвать скорую помощь. ФИО20 ходил, она слышала как он падал, после обеда когда ФИО20 подходил к дивану упал на сундук, встать не смог, хотела его поднять, тот не реагировал, поднять не смогла. Вышла в коридор увидела Свидетель №5 и Свидетель №4 попросила их помочь поднять ФИО20. Свидетель №4 сказала, что ФИО20 мертв. Попросила Свидетель №4 вызвать полицию и скорую помощь. Когда ФИО20 увезли в морг его вещи: футболку; олимпийку; трико, она выбросила в мусорный контейнер. Если бы была трезвая такого бы не совершила, сожалеет о случившемся. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него был 

<

данные изъяты> ФИО9, который проживал с ФИО1 по адресу

<

адрес> О том, что ФИО10 избивал ФИО1 он не знал. О смерти 

<

данные изъяты> узнал от ФИО1, которая по домофону сообщила, что ФИО9 умер, подробности не рассказывала. От сотрудников полиции узнал, что ФИО9 умер от удара ножом ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он проживает вместе с Свидетель №4. В соседней комнате проживали соседи ФИО1 и ФИО24 у него с которыми были дружеские отношения, они иногда вместе употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приехали из 

<

адрес> домой. Примерно через 

<

данные изъяты> после этого к нему в гости пришел сосед по этажу - Свидетель №2, который с собой принес спиртное. ФИО8 предложил выпить. Он и ФИО25 согласились. У них в комнате они 

<

данные изъяты> стали распивать спиртное. Через какое-то время, во сколько точно не помнит, вечером ДД.ММ.ГГГГ или уже в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он позвал к себе в гости соседа ФИО26 Он заметил, что у ФИО20 было бледное лицо и он держался за правый бок. Он спросил, что случилось. ФИО20 ему ответил, что его Маринка пырнула ножом, что он потерял много крови. ФИО20 выпил одну стопку и ушел к себе в комнату. В гостях у него ФИО20 был не больше 

<

данные изъяты> минут. После ухода ФИО20, Свидетель №2 рассказал ему и ФИО27 что ФИО20 приходил к нему в гости 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В гостях у ФИО8, ФИО20 рассказал, что ФИО1 в ходе ссоры ударила его ножом, также ФИО20 показывал ему рану. На ране был лейкопластырь. Подробностей ФИО8 не рассказывал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28 и Свидетель №2 заходили в комнату к ФИО29, чтобы узнать, как у него здоровье. ФИО30 был дома с Мариной. ФИО20 выглядел бледным. Он предложил ему выпить. ФИО20 согласился. Он налил ему спирта в стакан. ФИО20 его выпил. После этого он с ФИО31 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уже после 

<

данные изъяты>, во сколько точно не помнит, к нему в комнату пришла ФИО1, попросила помочь поднять с пола ФИО32 сказала, что ему плохо. Он и ФИО33 сразу пошли в комнату к ФИО1. В комнате М-ны, он увидел, что на полу около дивана лежал ФИО34 на спине, он был одет только в плавки. ФИО35 подошла к ФИО20 и потрогала его рукой за шею, после чего сказала, что ФИО20 уже мертвый. На животе у ФИО20 с правой стороны он заметил не большую рану. Кровь из этой раны не шла. О том, что произошло с ФИО20, ФИО1 ничего не пояснила. ФИО36 сходила на первый этаж и попросила соседку вызвать полицию. Он ушел к себе в комнату. Он слышал, что через какое-то время приехали сотрудники полиции и труп ФИО20 увезли. Про взаимоотношения между ФИО1 и ФИО20 может сказать, что он ни разу не видел и не слышал, чтобы ФИО20 ударял или избивал ФИО1. Знает, что они в ходе распития спиртного сорились, это из их комнаты хорошо было слышно, они ругались, но это было не часто. Они часто выпивали спиртное и нигде не работали (л.д. 49-52, 108-109).

Свидетель Свидетель №5 показания, которые он давал в ходе следствия подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1 которая проживала с ФИО9, драк между ними она не видела. Видела у ФИО1 синяки, она жаловалась ей, что ФИО20 ее бьет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел Свидетель №1 предложил сходить до ФИО1 и ФИО20, сказала, что прейдет позднее. Пришла к ФИО1 вечером, Свидетель №1 был уже сильно пьяный, она немного посидела и ушла домой. Наследующий день днем она пришла к ФИО1, видела, как та обрабатывала рану ФИО20 на животе. ФИО1 рассказала, что вчера у нее была ссора с ФИО20, тот ее побил, она в ответ ударила его ножом, сказала, что не хотела, так получилось. Говорила ФИО1 вызвать скорую помощь, ФИО20 отказывался. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала ФИО1 и сообщила, что ФИО20 умер.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла ФИО1, и попросила вызвать скорую помощь и полицию, была пьяная, сказала, что умер человек, кто именно она не сказала. Вызвала полицию. Потом узнала, что ФИО1 зарезала ФИО20

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов к ним пришел ФИО9, они употребляли спиртное. ФИО9 выпил стопку спиртного с ними. Она спросила, по какой причине у него бледный вид. ФИО9 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 его ударила ножом. После чего ФИО9 ушел. За время нахождения у нее дома ФИО9 держался за правый бок. Саму рану она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой постучалась ФИО2, которая попросила помочь поднять ФИО9 Они с Свидетель №5 пошли к ФИО1 в комнату, которая расположена по адресу

<

адрес>. Когда они зашли в комнату, ФИО9 лежал у дивана на полу. По виду она поняла, что ФИО9 находился без признаков жизни. После чего она пошла к соседке на первый этаж данного дома, где попросила вызвать полицию. За время нахождения в комнате ФИО1 ничего не говорила, вела себя спокойно. Между ФИО1 и ФИО9 на почве употребления спиртного постоянно происходили конфликты. Сосед Свидетель №2, ей говорил, что ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подрались, в результате чего ФИО1 ударила ФИО9 ножом (л.д. 45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что его комната расположена на 

<

данные изъяты>. Также на 

<

данные изъяты>, расположена комната, в которой проживал его знакомый ФИО37 вместе со своей сожительницей ФИО1. Они проживали в комнате по адресу: 

<

адрес>. Периодически он заходил к ним в гости, чтобы выкурить сигарету и выпить спиртное. Иногда к нему в гости заходил ФИО38 Отношения у него с ними дружеские. За время, сколько он знает ФИО1 и ФИО20, он не слышал, чтобы они жаловались друг на друга. У ФИО1 он телесных повреждений не видел. ФИО1 и ФИО20 часто вдвоем употребляли спиртное. Рядом с комнатой ФИО1 находится комната, в которой проживают ФИО39 и ФИО40, с ними у него тоже отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, во сколько точно не помнит, к нему в комнату пришел ФИО41. В это время он у себя дома один распивал спиртное. ФИО20 попросил налить ему водки, он налил и спросил, что случилось. ФИО20 выпил водку и рассказал, что ФИО1 в ходе произошедшей ссоры один раз ударила его ножом в живот. ФИО20 показал рану на животе. Рана была с правой стороны, она была заклеена лейкопластырем. Крови на одежде ФИО20 не было. На лице у ФИО20 тоже никаких травм не было. ФИО20 посидел у него в гостях не более 10-15 минут, выпил не больше трех стопок водки и ушел к себе домой. Он продолжил пить спиртное, после чего лег спать у себя дома. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО42 Когда пришел, ФИО43 были дома. С собой он принес бутылку водки. Они 

<

данные изъяты> стали её распивать. Через какое-то время, примерно через 

<

данные изъяты> после этого, ФИО44 позвал ФИО45. У ФИО46 был бледный вид, он держался за правый бок живота. Дима спросил, что случилось. ФИО47 рассказал тоже самое, что и ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть про то, что ФИО1 ударила его ножом в живот. ФИО20 выпил одну стопку и ушел к себе в комнату. После ухода ФИО20, он рассказал ФИО49, что ФИО20 ножом ударила ФИО1, а также, что он видел рану на его животе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, он, ФИО48, заходили домой к ФИО20, чтобы узнать, как у него здоровье. ФИО20 был дома с ФИО6, больше у них в гостях никого не было. ФИО50 предложил ФИО20 выпить спирта. ФИО20 согласился. ФИО51 налил ему спирт в стакан. ФИО20 его выпил. После этого он пошел к себе домой, а ФИО52 пошли к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО53 он узнал, что ФИО20 умер и что его увезли в морг (л.д. 110-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть знакомая Свидетель №6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, во сколько не помнит, он пришел к ней в гости. До того, как он к ней пришел, он употреблял спиртное, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к Свидетель №6, то она была дома, спала. Он её разбудил. Он предложил Свидетель №6 пойти в гости к их общим знакомым ФИО1 и ФИО54, которые проживали по адресу: 

<

адрес> Свидетель №6 согласилась, только сказала, что к ним пойдет позже. В это время в гости к Свидетель №6 пришла ФИО1. Свидетель №6 сказала, что они как раз собрались к ней в гости. ФИО3 пригласила в гости. Он и ФИО3, пошли к ней домой без Свидетель №6. По дороге ФИО3 сказала, что купит спирт. Она ушла за спиртом, а он пошел к ней домой. Когда он к ней пришел, дома был её 

<

данные изъяты> ФИО55. Через какое-то время пришла ФИО3. Они 

<

данные изъяты> стали распивать спирт. У М-ны и ФИО56 он никаких телесных повреждений не видел. ФИО57 на здоровье не жаловался. Не помнит через какое время, но точно не меньше чем через 

<

данные изъяты> часа, после того как они 

<

данные изъяты> начали пить, в гости к ФИО3 пришла Свидетель №6. Она тоже стала с ними пить. В ходе распития спиртного он стал очень сильно пьяным. Он уснул, как уходила Свидетель №6 он не видел. Он уснул сидя в кресле. Что происходило далее он не помнит и не видел. Ссор и скандалов не слышал. Проснулся он только 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, в комнате была ФИО3 и ФИО58. ФИО59 сразу налил ему стопку спирта. Он выпил и продолжил пить дальше. В ходе распития он заметил, что ФИО60 держался за правый бок. Он спросил, что случилось. Тот ему сказал, что вчера он поругался с Мариной, и она его пырнула ножом в живот. ФИО3 это подтвердила. Он снова стал пьяным и опять уснул. Как ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приходила Свидетель №6, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проспал весь день, просыпался вечером или ночью, ходил в туалет, выпивал спирт и опять спал. Проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу ушел домой. Когда уходил, то ФИО3 и ФИО61 оставались в комнате 

<

данные изъяты>. Когда он уходил от них, ФИО62 продолжал жаловаться на боли в животе. По какой причине ФИО3 ударила ФИО63 в живот он не знает. Он ФИО64 не трогал, конфликтов у него с ним не было. О том, что ФИО20 умер, он узнал от сотрудников полиции. До этого, когда он бывал в гостях у М-ны и ФИО65, бывало, что при нем они ругались, но до рукоприкладства не доходило. ФИО3 ему не жаловалась, что ФИО66 её бил (л.д. 95-96).

Объективно факт нанесения ножевого ранения ФИО9 подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения судебно-медицинской экспертизы сформированы следующие выводы: смерть ФИО20 наступила от колото-резаного ранения живота справа (с раной на передней брюшной стенке под реберной дугой), проникающего в брюшную полость, с повреждениями печени, диафрагмы и насечкой на 7-м ребре справа, гематомой мягких тканей и кровоподтеком на брюшной стенке со скоплением крови в брюшной полости (гемоперито- неум) и развитием геморрагического шока (малокровия внутренних органов), о чем свидетельствуют наличие вышеуказанного ранения и морфологические (гистологические) изменения внутренних органов, выявленные при исследовании трупа, с учетом катамнестических сведений из материалов дела. Колото-резаное ранение живота у ФИО20, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения, морфологические особенности кожной раны на передней брюшной стенке умершего, ориентация раневого канала, в совокупности с Заключением медико-криминалистической экспертизы №, дают основание заключить, что: колото-резаное ранение живота у ФИО20 возникло прижизненно от одного ударного воздействия с «небольшой» силой в направлении спереди назад и несколько влево колюще-режущим орудием типа клинка ножа длиной не менее 7-8 см, шириной на уровне погружения около 20 мм (± 2 мм), с точечным острием, острым лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки и обухом толщиной порядка 1 мм (возможно представленным ножом №), в переднюю брюшную стенку пострадавшего в любом возможном взаимном расположении его и нападавшего при условии доступности области травматизации для наносимого удара, что соответствует следственным данным; после причинения колото-резаного ранения смерть ФИО20 наступила в течение нескольких часов - суток (по гистологическим данным - не более 3-х) до наступления его смерти, в которые он мог совершать самостоятельные действия в несколько ограниченном болевым синдромом объеме вплоть до наступления смерти.

Также на трупе ФИО20 были обнаружены другие повреждения, которые, судя по их свойствам и расположению, возникли прижизненно от ударных и скользящих воздействий твердыми/тупыми предметами по нижеуказанным частям его тела в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не находится (л.д. 137-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате проведения комиссионной судебно-биологической экспертизы сформированы следующие выводы: на двух одеялах и двух фрагментах ткани голубого и желтого цветов обнаружена кровь человека и выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Таким образом, не исключается происхождение крови от трупа ФИО9, поскольку его организму присущи оба выявленных фактора и исключается — от ФИО1 ввиду ее иной групповой характеристики (л.д. 169-171).

В судебном заседании государственный обвинитель Зорина И.А. переквалифицировала действия подсудимой ФИО1 по факту убийства ФИО9, то есть преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку по делу не установлено наличие у подсудимой умысла на умышленное убийство ФИО9.

Суд считает, что нанесение одного удара ножом в область живота, от которого через несколько дней наступила смерть ФИО9 само по себе не свидетельствует о наличии у виновной умысла на лишение потерпевшего жизни. Об отсутствии умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему подтверждается и поведением подсудимой после нанесения удара ножом, она оказала потерпевшему медицинскую помощь, обработала рану, наложила повязку, предложила вызвать скорую помощью. В последующие дни обрабатывала рану, просила ФИО9 вызвать скорую помощь.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает, что ФИО1 при нанесении удара ножом в область живота осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО9 и допускала их наступление, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью ФИО9 подсудимая причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего действовала неосторожно.

В связи с чем, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самой подсудимой о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры и причинения ей физической боли ФИО20 нанесла ему один удар ножом в область живота. После нанесения удара, испугалась, оказала ФИО20 медицинскую помощь, рану обработала, предложила вызвать «скорую помощь», но тот отказался. На следующий день вновь рану обработала, опять предлагала ФИО20 вызвать скорую помощь, тот не согласился. Все это время ФИО20 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, несколько раз упал на пол, потом упал у дивана и умер.

Показания подсудимой полностью согласуются с заключениями проведённых судебных экспертиз, а также с показаниями свидетелей.

Так свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ слышали от ФИО9, что его в ходе ссоры порезала ФИО1, Свидетель №2 до этого видел у ФИО20 рану на животе заклеенную лейкопластырем. Свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО1 обрабатывала рану на животе ФИО9, на вопрос что случилось, ФИО1 рассказала, что в ходе ссоры с ФИО20 нанесла ему один удар ножом.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными документами уголовного дела. Между совершёнными подсудимой действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласна и сама подсудимая.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновной, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против жизни, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ, - условного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осуждена по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, преступление, за которое осуждается вновь ФИО1 совершила до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за ее защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков