Дело № 2-237/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 11 марта 2021 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июня 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и умершим ФИО4 было заключено соглашение о кредитование №PAYCAKTN1A1806091431 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ФИО4 в размере 215 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 года, а также в уведомлении №PAYCAKTN1A1806091431 об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 215 000 рублей, проценты за пользование кредитом 30,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты не вносил.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному договору ФИО4. не исполнены, по имеющейся у истца информации после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются наследники, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследников ФИО4 – ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №PAYCAKTN1A1806091431 в размере 51 011 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 513 рублей 74 копейки, начисленные проценты – 7 141 рубль 51 копейка, штрафы и неустойки – 356 рублей 23 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда, займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и умершим ФИО4 было заключено соглашение о кредитование №PAYCAKTN1A1806091431 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ФИО4 в размере 215 000 рублей

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 года, а также в уведомлении №PAYCAKTN1A1806091431 об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования – лимит кредитования составил 215 000 рублей, проценты за пользование кредитом 30,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 01 июня 2020 года. 

На дату смерти, ФИО4 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному соглашению не исполнены, в связи с чем, задолженность заемщика по соглашению о кредитовании №PAYCAKTN1A1806091431 составляет 51 011 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 43 513 рублей 74 копейки, начисленные проценты – 7 141 рубль 51 копейка, штрафы и неустойки – 356 рублей 23 копейки.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № PAYCAKTN1A1806091431 от 14 июня 2018 года перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела №143/2020 к имуществу умершего ФИО4, усматривается, что наследником по завещанию является супруга умершего - ФИО1, наследником по закону является дочь умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, на их имя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Наследнику ФИО1 перешло следующее имущество: 

? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 602 кв.м., кадастровая стоимость – 11 528 рублей 30 копеек. Стоимость ? доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 8 646 рублей 23 копейки;

? доли жилого строения, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость – 412 296 рублей 25 копеек. Стоимость ? доли жилого строения из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 309 222 рубля 19 копеек;

? доли гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 146 793 рубля 71 копейка. Стоимость ? доли гаражного бокса из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 110 095 рублей 28 копеек.

Наследнику ФИО3 перешло следующее имущество: 

? доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размером 602 кв.м., кадастровая стоимость – 11 528 рублей 30 копеек. Стоимость 1/4 доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 2 882 рубля 08 копеек;

? доля жилого строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 412 296 рублей 25 копеек. Стоимость ? доли жилого строения из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 103 074 рубля 06 копеек;

? доля гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость - 146 793 рубля 71 копейка. Стоимость ? доли гаражного бокса из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 36 698 рублей 42 копейки.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, как наследников принявших наследство после смерти ФИО4, ответственности по долгам наследодателя в рамках соглашения о кредитовании №PAYCAKTN1A1806091431 от 14 июня 2018 года, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании соразмерно доли в наследственном имуществе. С ФИО1 (3/4 доли) надлежит взыскать в пользу истца 38 258 рублей 61 копейку, с ФИО3 (1/4 доли), в лице законного представителя ФИО2 – 12 752 рубля 87 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 730 рублей 34 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, и учитывая долю каждого из ответчиков в наследственном имуществе, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 76 копеек, с ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PAYCAKTN1A1806091431 от 14 июня 2018 года в размере 38 258 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PAYCAKTN1A1806091431 от 14 июня 2018 года в размере 12 752 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова