Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 07 мая 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-497/18 по исковому заявлению представителя ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 691.945 руб. 31 коп. с уплатой процентов в размере 16% годовых для приобретения автомобиля "

<

Данные изъяты>". Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с п.10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору на 

<

Дата обезличена> составила 509.746 рублей 63 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 440.197 рублей 84 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 69.548 рублей 79 коп. Ответчику было безуспешно направлено требование о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд, просил взыскать задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ОАО «БыстроБанк» выдал ФИО1 кредит в размере – 691.945 рублей 31 коп. под 16% годовых для приобретения автомобиля "GEELY EMGRAND X 7". В соответствии с п.12 Договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. (л.д. 12 - 13).

<

Дата обезличена> ПАО «БыстроБанк» перечислил ФИО1 по Договору 

<

Номер обезличен> купли-продажи транспортного средства "

<

Данные изъяты>" идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен> денежные средства в размере 691.945 руб. 31 коп. Приобщен Договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> купли-продажи автомобиля "

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен>. (л.д. 15 - 16).

В соответствии с Паспортом транспортного средства 

<

Адрес обезличен> владельцем транспортного средства "

<

Данные изъяты>", 

<

Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен> является ФИО1. (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Согласно Расчету задолженность ФИО1 на 

<

Дата обезличена> составила 509.746 рублей 63 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга - 440.197 рублей 84 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 69.548 рублей 79 коп. (л.д.7).

Из Требования известно, что ответчик – ФИО1, уведомлен о том, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, которая составляет 480.846 рублей 21 коп. (л.д.18). 

Согласно Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» - п.5.2.6, установлено, что первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% (сорок) от его оценочной стоимости установленной Индивидуальными условиями.(л.д.11-оборот). Согласно кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - л.д.13, - п.20 усматривается, между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 была достигнута договоренность об оценке предмета залога (Товара - автомобиля) в рублях: 584.910 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «БыстроБанк» составила 509.746 рублей 63 коп. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.297 руб. 47 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки "

<

Данные изъяты>", 

<

Дата обезличена> года выпуска, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1 – "

<

Данные изъяты>", 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 233.964 рубля. (40% от оценочной стоимости автомобиля, установленной при заключении кредитного договора - 584.910 рублей (п.20 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БыстроБанк»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – 

<

Дата обезличена>) с учетом уменьшения основного долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН 

<

***>, КПП 183101001, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК от 

<

Дата обезличена> в размере 509.746 рублей 63 коп., из них:

- задолженность по уплате основного долга - 440.197 рублей 84 коп.; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 69.548 рублей 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19% годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату – 

<

Дата обезличена>) с учетом уменьшения основного долга.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.297 рублей 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

Адрес обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 233.964 рубля. 

Реализацию заложенного имущества: транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

Адрес обезличен> произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

12 мая 2018 года.