№ 2а-1474/2020

70RS0004-01-2020-005215-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к прокурору Ленинского района города Томска Веснину П.И., прокуратуре Томской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об отмене решения прокурора Ленинского района г. Томска и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Томской области, прокурору Ленинского района г.Томска Веснину П.И. (с учётом определений суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении соответчика), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области об отмене решения прокурора Ленинского района г.Томска от 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 (далее СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО) неправомерными.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> в прокуратуру Ленинского района г. Томска им была подана жалоба на действия сотрудника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3, выразившиеся в неприятии необходимых мер для защиты персональных данных от случайного доступа к ним третьих лиц. Указанная жалоба была рассмотрена 

<

дата обезличена> заместителем прокурора Ленинского района, оставлена без удовлетворения. 

<

дата обезличена> была подана жалоба на решение от 

<

дата обезличена> вышестоящему прокурору, которая была рассмотрена 

<

дата обезличена> и также оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ФЗ от 

<

дата обезличена> №152-ФЗ «О персональных данных», истец полагает, что СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по ТО ФИО3 нарушены нормы ст.19 ФЗ «О персональных данных», поскольку последней в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> постановление по его заявлению направлено посредством простого почтового отправления, исключающий контроль вручения письма получателю, что привело к случайному доступу к его персональным данным неустановленного круга лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что предположительно неустановленное третье лицо могло получить указанное постановление, направленное простой почтой, поскольку назад оно в отдел судебных приставов не вернулось и соответственно указанное лицо может располагать его персональными данными, содержащимися в этом письме. Таким образом, действиями СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП РФ по ТО ФИО3 нарушены его права на неприкосновенность частной жизни. В последующем факт получения постановления от 

<

дата обезличена> истец не отрицал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возразила против исковых требований, поддержала доводы письменных отзывов от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, суть которых сводится, что доводы административного истца о нарушении положений законодательства о защите персональных данных является надуманными, основаны на предположениях, так, как конкретных каких-либо доказательств по данному факту административный истец не предоставил, постановление от 

<

дата обезличена> и сведения по исполнительному производству содержатся в банке данных как общедоступные. Объективных данных о получении постановления от 

<

дата обезличена> иным лицом административным истцом не представлено, в связи с чем довод о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни подтверждения не нашел. Приведенные в административном исковом заявлении доводы по вопросу правомерности действий судебного пристава-исполнителя являлись предметом проверки в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска в порядке подчиненности, по результатам которой обосновано отклонены. Об изложенном ФИО1 сообщалось должностными лицами Управления ФССП России по Томской области. При таких обстоятельствах полагала, что заявленные к Управлению ФССП России по Томской области и ее должностным лицам административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Указала, что не подлежат удовлетворению и требования административного истца об отмене решения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> принятого прокурором Ленинского района г. Томска по результатам рассмотрения его письменного обращения, датированного 

<

дата обезличена> и поступившего 

<

дата обезличена> в прокуратуру района, поскольку 

<

дата обезличена> прокурором Ленинским районом Весниным П.И. был дан заявителю ответ, в котором произведена оценка полноты проверочных мероприятиях. Нарушений порядка разрешения обращения ФИО1 от 

<

дата обезличена> допущено не было, обращение было разрешено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, порядок обжалования ответа заявителю был разъяснен. Не согласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для удовлетворения административного иска и не свидетельствует о противоправности обжалуемых действий решение прокуратуры. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, ни кто, в том числе суд, не в праве обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения ту или иное конкретное решение которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Более того указала, что права и свободы административного истца со стороны органа прокуратуры должностных лиц не нарушены и не ограничены с чем основанием для удовлетворения требования отсутствуют и по этому основанию. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что действия её по направлению ответа на заявление было правомерно, направлено оно было в установленные сроки. При этом факт направления простой почтовой корреспонденцией указанный ответ не противоречит инструкциям и другим нормативным документам, регламентирующим действия судебного пристава-исполнителя. Факт получения доступа к персональным данным истца иным лицам суду не представлено.

Административный ответчик - прокурор Ленинского района г.Томска Веснин П.И. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы письменного отзыва прокуратуры Томской области.

Определением суда привлечено к судебному разбирательству в качестве ответчика начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. 

Представители УФССП России по Томской области, начальник ОСП по Ленинскому района УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено 

<

дата обезличена>, исковое заявление подано в суд 

<

дата обезличена>. Данные обстоятельства не оспаривались участниками. Следовательно, срок обращения в суд в части обжалования решения прокурора истцом не пропущен.

В силу пунктов 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании приведенных положений законодательства разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом

При изучении материалов, представленных представителем ответчика из надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Томска 

<

номер обезличен> по рассмотрению обращений ФИО1, установлено, что указанным лицом на действия СПИ ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по ТО ФИО3 приносились жалобы, аналогичные по содержанию с доводами настоящего административного иска.

Так, 

<

дата обезличена> в прокуратуру Ленинского района г. Томска поступило обращения ФИО1 от 

<

дата обезличена> по вопросу ненадлежащего направления постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 

<

дата обезличена>, вынесенного СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 На данное обращение 

<

дата обезличена> дан ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А., в котором заявителю сообщено о рассмотрении службой судебных приставов его заявления (ходатайства) от 

<

дата обезличена> и направлении в его адрес постановления от 

<

дата обезличена> о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России). 

В рамках разрешения указанной выше жалобы ФИО1, 

<

дата обезличена> принято прокурором района Весниным П.И. решение о проведении проверки, срок проверки установлен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в указанную же дату направлено требование начальнику ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО о предоставлении сведений об обращениях ФИО1 и ответы с документами, подтверждающих отправку ответов заявителю, а также сводки по исполнительному производству. 

После получения истребуемых документов, в том числе, заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в котором последний просит приложить к исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП платежные поручения по оплате алиментов, а также произвести перерасчет задолженности и исполнительского сбора. А также жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена> на бездействие СП ФИО3 в связи с неполучением постановления по результатам его обращения от 

<

дата обезличена>. В рамках исполнения вышеуказанного требования также было представлено постановление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника отдела по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена>. Из указанного постановления следует, что 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> на имя СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3, ФИО1 подал ходатайство о перерасчете задолженности и приобщении документов. Указанное ходатайство передано СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 

<

дата обезличена> вх. 

<

номер обезличен>. Согласно БД ПК АИС СПИ ФИО3 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> вынесено и направлено в адрес заявителя постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 

<

дата обезличена>. Постановление направлено ФИО1 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует скриншот указанной программы. 

В материалах дела имеется постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 

<

дата обезличена>, вынесенного СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО Пятаковой по обращению (заявлению) ФИО1 о приложении платежных документов и производстве перерасчета размера алиментов, которым постановлено удовлетворить заявление частично, копию постановления направить заявителю по адресу: 

<

адрес обезличен>. В подтверждении направления ФИО1 постановления от 

<

дата обезличена> представлен реестр почтовых отправлений и скриншот БД ПК АИС СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 

<

дата обезличена>, из которого следует, что исх. 

<

номер обезличен> направлено сообщение с ответом на запрос ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена> простым почтовым отправление, о чем 

<

дата обезличена> внесены сведения в почтовый реестр 

<

номер обезличен>. 

По результатам рассмотрения 

<

дата обезличена> заместителем прокурора Ленинского района г. Томска заявителю направлен мотивированный и обоснованный ответ об отсутствии оснований для прокурорского вмешательства. Факт получения указанного ответа, как и само решение от 

<

дата обезличена> в настоящем судебном заседании истец не оспаривает.

Принятое по обращению решение от 

<

дата обезличена> обжаловано административным истцом прокурору Ленинского района г. Томска. Обращение ФИО1 от 

<

дата обезличена> зарегистрировано в прокуратуре района 

<

дата обезличена>. Прокурором района разрешение данного обращения поручено подчиненному сотруднику. После изучения материалов ранее проведенной проверки, а также с учетом сведений, поступивших из Управления федеральной почтовой связи Томской области, в адрес заявителя, в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ (исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), в котором дана оценка обоснованности и полноты проверочных мероприятий при рассмотрении первичного обращения. При этом документы, представленные в суд, свидетельствуют, что в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 от 

<

дата обезличена> прокурором района Весниным П.И. было принято решение о проведении проверки от 

<

дата обезличена>, установлен срок проверки с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, истребованы (требование от 

<

дата обезличена>) и получены сведения о поступлении спорного почтового отправления от руководителя ФГУП «почта России УФПС по 

<

адрес обезличен> (исх.

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>). 

После изучения материалов ранее проведенной проверки, а также с учетом сведений, поступивших из Управления федеральной почтовой связи Томской области, 

<

дата обезличена> прокурором Ленинского района г. Томска Весниным П.И. заявителю дан ответ, в котором произведена оценка полноты проверочных мероприятий при рассмотрении первичного обращения. Одновременно заявителю разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения.

При изложенных обстоятельствах фактов неполноты проверочных мероприятий и нарушений при разрешении обращений ФИО1 прокуратурой Ленинского района г. Томска не допущено.

Приведенные требования при разрешении обращения заявителя полностью соблюдены.

Нарушений порядка разрешения обращения ФИО1 от 

<

дата обезличена> не допущено.

Обращение разрешено уполномоченным должностным лицом -прокурором Ленинского района г. Томска Весниным П.И., являющимся вышестоящим должностным лицом в отношении давшего предыдущий ответ заместителя прокурора района.

Срок разрешения обращения, установленный пунктом 5.1 Инструкции, соблюден (30 дней со дня регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации).

Порядок обжалования ответа заявителю разъяснен.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом прокуратуры района в установленный законом срок заявителю дан полный и мотивированный ответ, разъяснен порядок обжалования принятого решения. Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения обращения заявителя, а также бездействия при его разрешении прокурором Ленинского района г. Томска не допущено.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ из административного искового заявления не следует, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены решениями и действиями прокуратуры.

Соответственно, права и свободы административного истца со стороны органов прокуратуры области и ее должностных лиц не нарушены и не ограничены, каких-либо препятствий в осуществлении прав не создано, в связи с чем в силу части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с этим правовые основания для признания оспариваемого ответа незаконным отсутствуют.

При этом несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не может являться основанием для удовлетворения административного иска и не свидетельствует о противоправности обжалуемых действий и решения прокуратуры.

Законодательство, регулирующее порядок разрешения обращений граждан, в том числе Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не определяет содержание ответа, который дается прокуратурой по итогам рассмотрения обращения гражданина.

Соответственно, суд, рассматривая настоящее дело, не вправе переоценивать содержание ответа прокуратуры на обращение заявителя на предмет правомерности, объективности и обоснованности выводов по поставленным в обращении вопросам. Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающей запрет на воздействие в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое решение.

Оценивая требования истца по существу незаконных действий судебного пристава -исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляя право граждан на обращение, устанавливает, что заявители имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной Службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкции), отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Согласно пункту 4.8.3 Инструкции экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации (далее - высшие органы государственной власти), в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно-распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности «Для служебного пользования», отправляются фельдъегерской связью.

Из территориального органа Службы с использованием фельдъегерской связи направляются документы, имеющие отметку о конфиденциальности «Для служебного пользования», а также иные служебные документы в центральный аппарат Службы, в территориальные органы иных органов государственной власти и в иные территориальные органы Службы, в органы власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.8.3.1 Инструкции).

Документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне (пункт 4.8.3.2 Инструкции).

В силу пункта 4.8.3.3 Инструкции документы, не предусмотренные подпунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом направление регистрируемым почтовым отправлением постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве, Инструкция не требует.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> ФИО1 обращался к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 с заявлением от 

<

дата обезличена> о приобщении к материалам исполнительного производства платежных поручений, перерасчете задолженности и исполнительского сбора. Данное заявление 

<

дата обезличена> передано судебному приставу-исполнителю на исполнение. По результатам вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которое в эту же дату направлено почтовым отправлением заявителю по адресу: 

<

адрес обезличен>. Изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе ФССП России.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, простые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения. Также указанные отправления не регистрируются.

Довод административного истца о неполучении постановления от 

<

дата обезличена> о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление направлено ФИО1 по адресу, указанному им в качестве места жительства. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Довод административного истца о нарушении положений законодательства о защите персональных данных является ошибочным в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки указанных данных. Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в части 1 статьи 6.1 которого закреплено, что ФССП создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю или об окончании исполнительного производства.

Аналогичная норма содержится в пункте 7.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248.

С учетом изложенного, приведенные в постановлении от 

<

дата обезличена> сведения по исполнительному производству содержатся в банке данных как общедоступные.

Кроме того в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ из административного искового заявления не следует, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3, указанное не было и установлено в судебном заседании.

Указывая на нарушении персональных данных ФИО1 основывает свои доводы на предположениях, указывая на возможность получения письма, направленного СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 иным неустановленным лицом, которым якобы в связи с этим получены его персональные данные. Однако доказательств этого суду представлено не было, как не был представлено кому стала доступна информация и какие негативные последствия потерпел истец в связи с этим, не указаны истцом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, доказательств этому не представлено. Таким образом, объективных данных о получении постановления от 

<

дата обезличена> иным лицом, как и распространение его персональных данных, и как следствие нарушение СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных» Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных» административным истцом не представлено, в связи с чем довод о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни основан на предположении и фактического подтверждения не нашел. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий СПИ ФИО3 неправомерными.

Кроме этого разрешая требование в части признания действий СПИ ФИО3 неправомерными суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. 2 ст. ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснить, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершенного действий (бездействий).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Предметом рассмотрения указанного требования истца является действия судебного пристава-исполнителя о направлении почтового отправления, содержащегося постановление о разрешении ходатайство заявителя простой почтой связью 03.02.2020. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от 

<

дата обезличена>, которая была рассмотрена заместителем начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области 

<

дата обезличена>, ответ направлен в адрес истца.

<

дата обезличена> обратился в УФССП России п Томской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеуказанным основаниям, которая рассмотрена начальником ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области 

<

дата обезличена>. 

Как следует из материалов дела ответ от 

<

дата обезличена> (по жалобе от 

<

дата обезличена>) был получен истцом 

<

дата обезличена>, ответ от 

<

дата обезличена> (по жалобе от 

<

дата обезличена>) направлен в адрес ФИО1 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Томска с жалобой на действия сотрудника ОСП по Ленинскому району г. Томска судебного пристава-исполнителя по вопросу правомерности действий СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО3 по рассмотрению и направлению в адрес взыскателя постановления от 

<

дата обезличена>. 

Тем самым о решениях, вынесенные заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО по обжалованию действий СПИ ФИО3 по снованиям, являющимся предметом рассмотрения настоящего иска, стало известно административному истцу не позднее 

<

дата обезличена>, как и известно стало о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов.

С исковым заявлением, в котором заявлено одно из требований о признании действии судебного пристав-исполнителя незаконными, истец обратился в суд 

<

дата обезличена>.

Таким образом, следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 31.08.2020 года, в котором в том числе, просил признать незаконными действия СПИ Ленинского ОСП УФССП России по ТО, относящиеся к периоду марта 2020 года, при этом, представленные суду документы однозначно свидетельствуют, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 

<

дата обезличена>.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался, о наличии уважительных причин пропуска не заявлял, доказательств этому суду не представил. В судебном заседании таковые установлены не были.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления в суд в части требований о признании действий судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 о направлении постановления от 

<

дата обезличена> простым почтовым отправлением неправомерными истцом пропущен.

При этом обжалование действий судебного пристава - исполнителя в прокуратуру Ленинского района г. Томска не продлевает срок, предусмотренный ч. 3 статьи 219 КоАП РФ и указанное обращение не лишало истца возможности своевременно обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, к прокурору Ленинского района г. Томска Веснину П.И., прокуратуре Томской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области об отмене решения прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И.; 24ж2020 от 

<

дата обезличена> и признании действий должностного лица службы судебных приставов ФИО3 неправомерными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2020

Секретарь Попова Л.В.