№12-139/2025

(43RS0003-01-2025-002040-67)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 на постановление {Номер} по делу об административном правонарушении от 17.04.2025, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 о привлечении Обособленное подразделение УФПС г. Москвы к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2025 постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 Обособленное подразделение УФПС г. Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление защитник АО «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным ввиду привлечения к административной ответственности ненадлежащего юридического лица. В обоснование своих доводов указывает, что должностным лицом административного органа было вынесено постановление в отношении Обособленное подразделение УФПС г. Москвы (УФПС г. Москвы), где УФПС г. Москвы, до 01.10.2019 являлось филиалом ФГУП «Почта России». 01.10.2019 состоялась реорганизация (преобразование) федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» в акционерное общество (АО) «Почта России» В настоящее время УФПС г. Москвы является филиалом АО «Почта России». По мнению заявителя, административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а также не учтено, что к административной ответственности был привлечен филиал, который не является юридическим лицом, и, следовательно, субъектом административного правонарушения. Также заявитель указывает, что знак 3.4 ПДД РФ не запрещает, в том числе, движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, 10.04.2025 в 14:21:47 по адресу: перекресток {Адрес} и {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, водитель, управляя грузовым транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось Обособленное подразделение УФПС г. Москвы, которое в соответствии с постановлением {Номер} от 27.01.2025 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДИЭ/19-07-2023/263310149, действительно до 18.07.2025.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Обособленное подразделение УФПС г. Москвы как владельца транспортного средства, к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее обстоятельство.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. 

Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами КоАП РФ не предусмотрено, т.к. они не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Обособленное подразделение УФПС г. Москвы является филиалом АО «Почта России», т.е. не зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что Обособленное подразделение УФПС г. Москвы является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица, поскольку надлежащим образом не был установлен один из обязательных элементов состава правонарушения – его субъект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление {Номер} инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 17.04.2025, в отношении Обособленное подразделение УФПС г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Обособленное подразделение УФПС г. Москвы прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья Т.Ф. Юсупов