УИД 66RS0051-01-2018-002902-70

Дело № 2-310/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 24 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия тридцать лет, представителей третьих лиц ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в Серовский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 118 803 руб. 35 коп. В обоснование требований указал, что по условиям Договора поставки тепловой энергии в виде горячей №-Д/В от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставлял ответчику ФИО4 тепловую энергию, а должник приняла на себя обязательство своевременно оплачивать тепловую энергию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через присоединенную сеть было подано тепловой энергии на сумму 282 731 руб. 28 коп.. С учетом частичной оплаты, основной долг должника за поставку тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 172 391 руб. 52 коп., по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 218 руб. 99 коп.. Всего ответчику оказано услуг на сумму 282 610 руб. 51 коп.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию: по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 391 руб. 52 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 229 руб. 58 коп, по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 218 руб. 99 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 руб. 91 коп.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего задолженность, начисленная по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 391 руб. 52 коп. в том числе НДС в размере 26 297 руб. 01 коп, оплачена ответчиком. В связи с тем, что задолженность в полном объёме не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 218 руб. 99 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 584 руб. 36 коп, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление пени по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 руб. 07 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств фактической подачи тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку тепло истцом не поставлялось, помещение системой отопления не оборудовано, истец с обследованием в адрес ответчика не выходил, счетов на оплату ФИО4 никогда по данному помещению не выставлялось. Кроме того, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию у потребителей ООО «ТП «Кировский», ФИО5, ООО «Сосьва-Лес», у них произведен осмотр приборов узла учета тепловой энергии, тогда как указания на потребителя ФИО4 в акте нет. Между истцом и ответчиком не имеется договора на поставку тепловой энергии, нет подписанных актов на поставку услуги. 

Представитель третьего лица ТСН «Заславского 12» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в нежилом помещении, принадлежащем ФИО4 отсутствуют радиаторы, услуга по отоплению не оказывалась. 

Представитель третьего лица ООО «АН «Родной город» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что услуга по отоплению ответчику не оказывалась, смонтированной системы отопления в нежилом помещении не имеется, счета не выставлялись. 

Представители третьих лиц ООО «Сосьва-Лес», ООО «ТП «Кировский», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, ранее поясняли, что с иском не согласны, т.к. фактически услуга ответчику не предоставлялась, в помещении отсутствуют радиаторы. 

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, третьих лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Суд принимает во внимание, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, в связи с чем на отношения между истцом и ответчиком распространяются действия положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от 06.05.2011г.

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 500,5кв.м.

Как установлено в судебном заседании, данное нежилое помещение с КН 66:61:0210004:502 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

В обоснование своих доводов истец ссылается на договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/В и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и счета фактуры, выставленные ФИО4 за период с ноября по апрель 2018 года.

На основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм следует, что ответчик обязан оплатить фактические поставленные услуги. 

Согласно п.9 ст. 2 ФЗ № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п.4 ст. 2 ФЗ №). 

По ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сославшись на то, что ответчику в спорный период была поставлена через присоединенную сеть тепловая энергия на сумму 110218,99 рублей, истец достоверных доказательств тому суду не представил.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО4 заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды №-Д/В, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении № к договору.

В силу приложения № указан адрес абонента – 

<

адрес>. Также представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в котором указан объект - здание в 

<

адрес>. 

При этом, представленное истцом дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды предусматривает изменение в договоре расчетных нормативных объемов потребления и сетевой воды в системе отопления нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное дополнительное соглашение с абонентом не подписано, датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорным периодом является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актов о подключении указанного помещения, принадлежащего ФИО4 к системе отопления, не представлено. 

Как следует из материалов дела, ТСН «Заславского 12» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывало услуги по теплоснабжению объекта недвижимости - нежилого помещения с КН 66:61:0210004:502, общей площадью 500,5кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, в нем отсутствует эксплуатируемая, смонтированная и установленная система отопления, горячее водоснабжение, водоснабжение и канализация, в том числе энергопринимающие устройства. 

Указанное подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика и представителей третьих лиц, согласно которому зафиксировано отсутствие подключения системы отопления, температура воздуха в помещении составляет +5С.

Согласно акту обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии специалиста ФИО7, следует, что в помещении с КН 66:61:0210004:502, общей площадью 500,5кв.м., принадлежащем ФИО4 в подъезде с 1 по 4 этаж и в мансардном помещении отсутствует отопление и подключенные к системе трубы и приборы отопления. Отопления нет во всем помещении и его частях. Температура воздуха на термометре, расположенном в помещении, составляет +9С. Подключенных к системе отопления труб и приборов в помещении нет. 

Данный акт суд считает допустимым доказательством, истцом он не опорочен и содержащиеся в нем сведения ничем не опровергнуты.

Указанные письменные доказательства согласуются с пояснениями представителей третьих лиц, указавших в судебном заседании на отсутствие подачи истцом тепловой энергии в спорное нежилое помещение.

Кроме того, исходя из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с января по апрель 2018 года, представленного истцом, в качестве потребителей указаны ООО ТП «Кировский», ООО «АН «Родной город», ИП ФИО5, ООО «Сосьва-лес». Потребитель ФИО4 в отчете не значится.

При таких обстоятельствах, суд полагает не доказанным истцом факт поставки тепловой энергии в объект ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ФИО4 обязанности по оплате ресурса, не установлено. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Щербина