Дело №2а-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2019 по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя требование тем, что у административного ответчика имеется задолженность по штрафам на общую сумму 27 300 рублей за совершенные им административные правонарушения, которые должник длительное время не оплачивает. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом письмом от 27.02.2019 года (л.д. 70) по известному месту жительства, указанному административным истцом, однако конверт с судебным извещением был возвращен отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела своевременно была размещена на интернет-сайте Няганского городского суда. 

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ " право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 67 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно, в частности:

- при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок, если сумма задолженности по иным требованиям составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

- либо сумма задолженности по иным требованиям превышает 10 000 рублей, но не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения (ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика ФИО1 в Отделе судебных приставов по городу Нягани находится сводное исполнительное производство №-СД от 13.02.2019, которым объединены исполнительные производства от 15.01.2019 №-ИП, от 14.01.2019 №-ИП, от 14.01.2019 №-ИП, от 14.01.2019 №-ИП, от 19.11.2018 №-ИП, от 26.07.2018 №-ИП, от 02.07.2018 №-ИП, от 25.04.2018 №-ИП, от 13.03.2018 №-ИП, от 08.02.2018 №-ИП, от 08.02.2018 №-ИП, от 05.02.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 29.01.2018 №-ИП, от 19.01.2018 №-ИП, от 18.01.2018 №-ИП, от 18.01.2018 №-ИП, от 02.10.2017 №-ИП, от 13.09.2017 №-ИП, от 13.09.2017 №-ИП, от 25.08.2017 №-ИП, от 25.08.2017 №-ИП, от 14.08.2017 №-ИП, от 14.08.2017 №-ИП, от 14.08.2017 №-ИП, от 14.08.2017 №-ИП, от 14.08.2017 №-ИП, от 07.08.2017 №-ИП, от 03.08.2017 №-ИП, от 03.08.2017 №-ИП, от 03.08.2017 №-ИП, от 01.08.2017 №-ИП, от 01.06.2017 №-ИП, от 01.06.2017 №-ИП, возбужденные на основании постановлений ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району, Полка ДПС ГИБДД г. Тюмени, Специализированного батальона ДПС ГИБДД г. Тюмени о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения и назначении наказаний в виде штрафов на общую сумму 27 300 руб. 

С материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомлен лично 13.02.2019, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 11). 

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 следует, что общая задолженность административного ответчика по состоянию на 13.02.2019 составляет 27 300 руб. (л.д. 12-14).

Из представленных в судебное заседание Отделом судебных приставов по г. Нягани сведений следует, что по состоянию на 19.03.2019 указанная задолженность ФИО1 не оплачена.

Исследовав и проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, требования исполнительного документа на сумму, превышающую 10 000 рублей, не исполняются продолжительное время - более двух месяцев со дня истечения установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания на установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку применение такой меры воздействия является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. Требования административного истца полностью подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Миронова