ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Медногорска Медведевой К.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

осужденной:

31 июля 2020 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69, ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с * часов * минут по * час * минут **.**.****, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в помещении ..., путем свободного доступа с дивана находящегося в указанной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью * рублей в кейсе (чехле) универсальном 

<

данные изъяты> стоимостью * рублей, в котором находилась одна сим-карта оператора 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму * рублей принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в установленном судом преступлении признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой данные в присутствии защитника.

Так из показаний ФИО2 следует, что в **.**.**** года, пришла в гости к своему знакомому 

<

данные изъяты>. Дверь не была заперта и она вошла. Но 

<

данные изъяты> не оказалось дома, тогда она стала ждать 

<

данные изъяты> На диване она видела сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству. Пробыв в доме 

<

данные изъяты> около * минут, решила уйти взяв с собой телефон. Телефон она хотела продать. По пути на автобусной остановке 

<

данные изъяты> она встретила двух мужчин. Одного из них звали 

<

данные изъяты>, а другого 

<

данные изъяты>. Она предложила указанным мужчинам купить похищенный ею телефон, либо помочь продать. О том, что телефон она похитила, она мужчинам не говорила. Мужчины ей отказали, и она уехала в .... Находясь в центре города, она пыталась продать указанный телефон, но телефон никто не приобретал. Далее она помнит, что оказалась на ..., откуда на попутном автомобиле уехала в ... к своим знакомым. На ... она продала похищенный телефон неизвестной женщине за * рублей. В ... она пробыла весь день и на утро вернулась в .... Через несколько дней ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она призналась в хищении сотового телефона. Телефон был сенсорный, в чехле-книжке 

<

данные изъяты>. Она извинилась перед 

<

данные изъяты> за содеянное, и пообещала возместить причиненный ущерб, после того как найдет работу. (*).

После оглашения протоколов допросов в судебном заседании ФИО2 подтвердила их содержание. Суд, сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, признает их допустимыми не противоречащими другим доказательствам, а потому кладет в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Кроме признательных показаний подсудимой, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении кражи, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что у него имеется знакомая ФИО2. Несколько раз ФИО2 была у него дома. **.**.**** он ушел и не стал запирать дверь на замок, поскольку находился недалеко от своего дома. Принадлежащий ему телефон он оставил дома на диване в зале, подключив к зарядному устройству. Вернулся домой он примерно в 

<

данные изъяты>, и обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. Через * дня от своего знакомого 

<

данные изъяты> узнал, что около * назад тот, находясь на остановке 

<

данные изъяты>, видел, как в вечернее время в сторону его дома направилась ФИО2. Через некоторое время ФИО2 вернулась и попросила 

<

данные изъяты> помочь ей продать сотовый телефон. 

<

данные изъяты> отказал ФИО2 в помощи. После чего ФИО2 уехала на маршрутном автобусе в направлении .... Он обратился в полицию с заявлением. Примерно через * дня после обращения в полицию, ФИО2 пришла к нему, извинилась за содеянное. Также ФИО2 сообщила ему, что телефон продала неизвестной женщине в ... и пообещала, что возместит причиненный ему ущерб, но до настоящего времени ФИО2 ему ничего не вернула. У него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> со слотами на две сим-карты. Имей *. Карты памяти в телефоне не было. Также в телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентским номером *, не представляющая для него материальной ценности. Телефон приобретался **.**.**** за * рублей. Телефон был в чехле в виде 

<

данные изъяты>. Документы на приобретение чехла у него не сохранились. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с которым он согласен и оспаривать не намерен. Стоимость похищенного телефона 

<

данные изъяты>. Ущерб на общую сумму * рублей для него значительный. Он проживает один. Официально не трудоустроен. Работает 

<

данные изъяты> за пределами области. В настоящее время из-за распространения коронавирусной инфекции выехать на заработки не представляется возможным. Кредитных обязательств нет. За коммунальные платежи в среднем выплачивает около * рублей. На лекарства тратит около * рублей. (*)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что **.**.****, он со своим знакомым 

<

данные изъяты> находились на 

<

данные изъяты>. К ним подошла ФИО2, которая была в состоянии опьянения, рассказала что направляется к своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 ушла в направлении .... Примерно через * минут ФИО2 вернулась и подойдя к ним, достала из кармана куртки сотовый телефон сенсорный, темного цвета. Телефон был в рабочем состоянии, поскольку экран светился. ФИО2 сказала, что хочет указанный телефон продать. Также ФИО2 пояснила, что данный телефон взяла у 

<

данные изъяты> Он и 

<

данные изъяты> пояснили ФИО2, что не могут помочь с продажей данного телефона, поскольку было очевидно, что та его похитила. ФИО2 уехала в направлении .... От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в тот вечер, находясь у 

<

данные изъяты> в доме похитила телефон, который хотела продать. (*)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что в начале **.**.****, в * часов * минут он со своим знакомым 

<

данные изъяты> находились на .... К ним подходила ФИО2 и прошла в сторону ..., свернув направо. Он сразу сделал вывод, что ФИО2 пошла к 

<

данные изъяты>, который на указанной улице проживает один. Позже ФИО2 обратным путем вернулась, подойдя к ним, достала из кармана сотовый телефон, сенсорный и попросила помочь продать указанный телефон. Также ФИО2 просила извлечь из телефона сим-карту, поскольку сама этого сделать не смогла. Телефон 

<

данные изъяты>, в рабочем состоянии. Было очевидно, что телефон краденый, поскольку ранее он у ФИО2 видел в наличии только кнопочный телефон, дешевый, а этот телефон был явно дорогой и учитывая, что ФИО2 не работает приобрести такой телефон последняя не может. ФИО2 сказала, чтобы о данном телефоне они никому не рассказывали и ушла. Через * дня он встретил 

<

данные изъяты>, который ему рассказал о том, что у того недавно похитили телефон, и он рассказал про ФИО2, которая пыталась продать телефон. (*)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что **.**.**** с * часов до * часов у нее в гостях был 

<

данные изъяты> Примерно через * минут после ухода, 

<

данные изъяты> вернулся и спросил не оставлял ли он свой телефон, так как у него из дома пропал телефон. Через * недели 

<

данные изъяты> ей рассказал, что по факту хищения он обратился в отдел полиции и за кражу привлекается ФИО2, жительница их поселка. (*)

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Заключением эксперта от **.**.**** * установлена стоимость похищенного имущества: сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

Протоколом выемки от **.**.**** у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты кассовый чек и условия гарантийного обслуживания, осмотрены протоколом от **.**.****, приобщены в качестве вещественного доказательства. (*).

Из заявления 

<

данные изъяты> следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил из его дома принадлежащий ему сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб. (*).

Протоколом осмотра документов от **.**.**** осмотрены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> (*).

Анализируя все исследованные судом доказательства, установлено, что доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей последовательны и непротиворечивы. 

Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимой, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимой и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным, свидетельствует о её корыстном умысле и законченности состава преступления. 

В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак, причинения значительного ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что потерпевший 

<

данные изъяты> проживает один, на момент хищения не работал, в связи с распространением коронавирусной инфекции выехать на заработки не мог, дополнительных источников дохода не имел.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время и после совершения преступления, а также её дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд принимает признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, для применения при назначение наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. Имеет тяжелые заболевания, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Судом также учитывается, что ФИО2 по окончанию предварительного расследования по делу заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора от 31 июля 2020 года Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, по которому было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основному виду наказания присоединить дополнительный вид наказания. А также следует зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда от 31 июля 2020 года. 

Кроме того, суд в соответствии со ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ принимает во внимание, что 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Учитывая вид назначенного окончательного наказания, меру пресечения подсудимой ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО-2 г. Орска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая что у подсудимой ФИО2 имеется малолетний ребенок и приговором от 31 июля 2020 года, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, органу опеки и попечительства над несовершеннолетними, поручено разрешить вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка ФИО2, при вынесении настоящего приговора суд считает необходимым сохранить указанное поручение направленное органу опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Рассматривая гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 суммы в размере 6 500 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> причинен ущерб от хищения сотового телефона в размере * рублей. ФИО2 ущерб не возмещен. 

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, суд считает необходимым с учетом наличия гражданского иска, не возмещенного причиненного преступлением ущерба, сохранить обеспечительные меры до полного возмещения ущерба. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 июля 2020 года Медногорского городского суда Оренбургской области, назначить ФИО2 окончательное наказание из расчета, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения, которые она не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, в СИЗО-2 г. Орска. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 8 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору от 31 июля 2020 года, Медногорского городского суда Оренбургской области с 31 июля 2020 года до 8 сентября 2020 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 313 УПК РФ, органу опеки и попечительства над несовершеннолетними, разрешить вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления 6 500 рублей. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, в качестве обеспечительных мер, сохранить до полного возмещения, подлежащего взысканию причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: кассовый чек и условия гарантийного обслуживания на похищенный телефон - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова