Дело № 2-799/2020

УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 18 ноября 2020 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк»), впоследствии изменившим название на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – банк, ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 30 000 рублей, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Филберт». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 75 965 рублей 28 копеек, в том числе 26 383 рубля 63 копейки – основной долг, 40 440 рублей 65 копеек – проценты, 9141 рубль– иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 96 копеек. 

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 24 месяца, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты в размере 49,90 % годовых. 

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В п. 2.4 заявления о предоставлении потребительского кредита указана сумма платежа по кредиту – 2300 рублей, подлежащая уплате ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между банком и заемщиком), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы. 

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ПАО «Почта Банк», в том числе из вышеназванного договора с К., в полном объеме перешло к ООО «Филберт». 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия от таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

О состоявшейся уступке права (требования) заемщик извещен ООО «Филберт» путем направления *** соответствующего сообщения по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. 

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору *** от *** обладает ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. *** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на *** (дату передачи прав) составляет 75965 рублей 28 копеек, в том числе 26 383 рубля 63 копейки – основной долг, 40440 рублей 65 копеек – проценты, 9141 рубль – задолженность по иным платежам. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Таким образом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования о взыскании 9141 рублей указанных истцом как задолженность по иным платежам, не подлежат удовлетворению. Истец не указал ни основание появления данной задолженности, ни вид названной задолженности, ни сроки её появления, не представил доказательств наличия названной задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не представил доказательств наличия долга ответчика указанных истцом как долга по иным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,72, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 75 965 рублей 28 копеек, в том числе 26 383 рубля 63 копейки – основной долг, 40 440 рублей 65 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Е.А. Чеменев