ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2572/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск- Иркутск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, указав в его обоснование, что 

<

дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км. 1864 федеральной автодороги М-53 «Байкал» осуществлено взвешивание автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> с прицепом 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, расстояние между осями 1 и 2- 2,84 м, 2 и 3- 1,32 м, 3 и 4- 5,75 м, 4 и 5- 1,32 м, протяженность маршрута 243 км. Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с Приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, предельная масса для 5-осного транспортного средства составляет 40,8 т.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 7,97%.

Размер причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 3,25 т составляет 5454 рубля на 100 км, а с учетом понижающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», 1090,80 рублей на 100 км.

В соответствии с приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси 4 и 5- 8,16 и 8,16 т.с. соответственно.

Фактически осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 11,25 и 13,1 т.

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 4 и 5 оси на 37,87% и 60,54% соответственно.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении допустимых значений от 30% до 40% - 7587 рублей на 100 км, а с учетом понижающего коэффициента- 4552,20 рублей на 100 км, свыше 60: - рассчитывается по формулам, приведенным в методике расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренной приложением к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, для дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т/ось.

В соответствии с приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси 4 и 5- 9,18 и 9,18 т.с. соответственно.

Фактически осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 11,25 и 13,1 т.

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 4 и 5 оси на 22,55% и 42,70% соответственно.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении допустимых значений от 20% до 30% - 1839 рублей на 100 км, от 40% до 50% - 3719 рублей на 100 км, а с учетом понижающего коэффициента (Постановление №590 от 28.06.2016)- 1103,40 рублей и 2231,40 рубль на 100 км соответственно, для дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 т/ось.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт от 01.12.2017 №1350.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который с учетом протяженности маршрута составил 62693,15 рублей.

Ответчику направлялось уведомление о добровольной оплате суммы вреда, причиненного транспортным средством. В установленный срок ответчик не ответил на требование и до настоящего времени не возместил причиненный ущерб.

В связи с чем истец ФКУ Упрдор «Прибайкалье» просит взыскать с ответчика ФИО1 плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения вреда в размере 62693,15 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражал протии вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО1, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу частей 2, 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, 1988 года выпуска и полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, и ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14 часов 52 минуты на пункте весового контроля СПВК-1, расположенного на 1864 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора было произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, под управлением собственника ФИО1, следовавшего по маршруту «Саянск-СПВК», пройденное расстояние составило 247 км.

По результатам взвешивания установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО1 транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузке, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата>, которая была вручена ему под расписку. Возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, и по оформлению акта в целом ответчиком не заявлено.

Согласно названному акту, фактическая полная масса транспортного средства КАМАЗ, г/н 

<

номер>, с прицепом ОДАЗ, г/н 

<

номер>, составляет 44,050 т, что превышает допустимое значение на 8,1%. Расстояние между осями составило: между 1 и 2 - 2,84 м; между 2 и 3 - 1,32 м; между 3 и 4 - 5,75 м; между 4 и 5 - 1,32 м.

Фактические осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 11,25 и 13,1 т. соответственно. Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства для федеральных автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось (215 км), приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены 8,16 и 8,16 т/ось соответственно. Превышение указанных значений осевых нагрузок на 4 и 5 оси составило 37,87% и 60,54% соответственно.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства для федеральных автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось (28 км), приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены 9,18 и 9,18 т/ось соответственно. Превышение указанных значений осевых нагрузок на 4 и 5 оси составило 22,55% и 42,70% соответственно.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах марки СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер> сроком действия до 

<

дата>, и весах марки СДК Ам-01-2-2, заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер> сроком действия до 

<

дата>. В связи с чем не имеется оснований подвергать сомнению результаты взвешивания транспортного средства.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, нанесенный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», составляет 62693,15 рублей, о чем суду представлен соответствующий расчет. Расчет вреда произведен на основании данных акта 

<

номер> от 

<

дата>, и цифровых значений, применяемых при расчете суммы вреда, содержащимся в Приложении постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №272. Произведенный расчет ущерба суд признает правильным.

С учетом анализа представленных материалов суд приходит к выводу, что размер вреда, нанесенный автомобильной дороге федерального значения транспортным средством ответчика, обоснован и подтверждается представленными суду доказательствами.

Уведомлением от 

<

дата> ответчику предлагалось возместить ущерб в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик причиненный автомобильным дорогам ущерб не возместил.

Пунктом 3 Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, и пунктом 1.3. Устава Упрдор «Прибайкалье» предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными актами РФ.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» вправе обратиться в суд с данным иском.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ Упрдор «Прибайкалье» требования являются обоснованными. В пользу истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 62693,15 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2080,80 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск- Иркутск Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск- Иркутск Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в сумме 62693,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в сумме 2080,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок