Дело №1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Л. Р. Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» со стола 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> Купив продукты, он увидел, что на столе рядом с кассовым аппаратом лежит сотовый телефон. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить этот телефон для личного пользования. Взяв продукты и указный телефон, он пошел домой. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть без ее участия, огласить показания данные в ходе следствия. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенным в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу она подошла к 3 кассе, расположенной от входа торговом зале и стала раскладывать ценники. В руках у нее был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei №, серебристого цвета. Телефон она положила на стол кассы, чтобы он не мешал ей работать. Закончив работу, она пошла во второй зал магазина, а телефон оставался лежать на столе возле кассы. Вернувшись за телефоном, она его не обнаружила. Посмотрев материалы камеры видеонаблюдения, оказалось, что телефон похитил ФИО2 Ущерб от кражи возмещен полностью. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на электронный носитель, проводилось фотографирование (л.д.9-13). 

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei № (л.д.17). 

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, imei № (18, 19-21).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei № и CD-диск с запись камер видеонаблюдения магазина “Пятерочка» (л.д.24).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. 

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельства дела, тяжести преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, не имеется.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства :

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев