Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.08.2019 года),

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность 43АА1162742 от 27.08.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мебели от 04.11.2018 года № КММ0000716, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2018 года она заключила с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи № КММ0000716, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в срок не позднее 36 рабочих дней, то есть до 24.01.2019 года, передать покупателю товар – комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера. По условиям договора общая сумма заказа составила 

<

данные изъяты>. В тот же день она произвела оплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. В связи с изменением ассортимента и количества товаров ответчиком 01.12.2018 года ей возвращена часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, она полностью выполнила условия договора. Ответчик, принятые на себя обязательства в установленные договором сроки исполнил частично, передав часть мебели, за исключением накладки в количестве 1 шт. и фасадов в количестве 6 шт. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила принять во внимание произведенный ими расчет неустойки, а также снизить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2018 года ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор розничной купли-продажи № КММ0000716, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 36 рабочих дней, то есть до 24.01.2019 года, передать покупателю товар – комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера. По условиям договора общая сумма заказа составила 

<

данные изъяты>.

При заключении договора, 24.11.2018 года, истец произвела оплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. В связи с изменением ассортимента и количества товаров ответчиком 01.12.2018 года истцу возвращена часть денежных средств в размере 4 897 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

Договор купли-продажи № КММ0000716 от 24.11.2018 года содержал условие о сроке передачи товара и составляет 36 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты и истекает 19.02.2019 года.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, обязательства продавца по передаче мебели покупателю считаются исполненными в момент передачи мебели покупателю или его доверенному лицу, действующему на основании доверенности или договора.

Передача приобретенных истцом товаров была произведена по накладной 08.02.2019 года.

В связи с приостановкой изготовителем фасадов их производства, регулярная стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>, продавец (ответчик) предложил покупателю (истцу) без какого-либо удорожания и необходимости произведения доплаты, выбрать другие фасады более дорого ценового сегмента, регулярной стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное предложение было принято истцом и 01.12.2018 года сторонами была подписана новая спецификация, с указанием новых фасадов. 

Фасады были переданы в распоряжение истца 14.05.2019 года. 

Кроме того, замер помещения необходимый для окончательного согласования ассортимента и количества товаров, был произведен после подписания сторонами первичной спецификации к договору, в связи с чем, после произведения замера были произведены некоторые изменения ассортимента товаров, 01.12.2018 года сторонами подписана новая спецификация, и в указанную дату ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 118 «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

Пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи установлено, что товары передаются покупателю в разобранном состоянии, в фабричной упаковке, и требуют сборки. Сборка товаров силами или за счёт продавца не проводится.

Для сборки товаров между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг № КММ00007161 от 04.02.2019 года. Сборка товаров произведена в полном объеме. Услуги приняты истцом. 

Таким образом, каких-либо оснований для расторжения договора купли-продажи КММ0000716 от 24.11.2018 года и возврате стоимости оказанных услуг не имеется. 

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Однако, обязательства ответчика по передаче товаров истцу были исполнены 14.05.2019 года. 

Истец заявил требования о взыскании с ответчика на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оплаченная истцом стоимость товаров – 6 фасадов и 1 накладки, срок передачи которых был нарушен, в соответствии со спецификацией от 01.12.2018 года, составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара установленная правилами статьи 23.1 Закона составляет: 

<

данные изъяты> х 0,5% х 84 дня = 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП ФИО3 сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, взыскав его с ответчика.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая изложенное с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 сумму государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир