дело № 1-99/2024

25RS0010-01-2023-006502-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка

защитника, адвоката Белых Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого:

29.05.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 06.03.2020 года освобожден по отбытии наказания; установлен административный надзор с 12.03.2020 года по 06.03.2027 года;

01.04.2021 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.01.2023 года освобожден по отбытии наказания;

01.04.2024 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 18.04.2024 г.

под стражей по настоящему делу содержится с 04.03.2024 года, копию обвинительного заключения получил 31.10.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к зданию автовокзала г. Находка, расположенному по адресу: 

<

...>, под предлогом осуществления исходящего звонка, рывком своей руки вырвал из рук М смартфон «Теcnо Pova2 128 GB Polar Silver», принадлежащий последнему, в котором находилась сим-карта телекоммуникационной компании ПАО «ВымпелКом», не представляющая для М материальной ценности, и в последующем, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя открыто и осознавая, что его действия очевидны для М, игнорируя требования последнего о возврате данного смартфона, скрылся с места совершения преступления с указанным смартфоном, тем самым без применения насилия, открыто похитил смартфон «Тесnо Pova2 128 GB Polar Silver», стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой телекоммуникационной компании ПАО «ВымпелКом», чем причинил М ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 64-67), из которых следует, что 21.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на автобусной остановке «Автовокзал», расположенной по Находкинскому проспекту д. 7 в г. Находка, увидел мужчину, к которому он подошел, так как хотел попросить у того денежные средства в сумме 50 рублей, что он и сделал. Мужчина ему пояснил, что денег у него нет. Впоследствии ему стало известно, что неизвестного ему мужчину зовут М После этого М достал из кармана куртки, надетой на нём мобильный телефон марки «Тесnо Pova 2», светло-синего цвета и стал набирать на телефоне номер. Он попросил у М телефон позвонить и после просьбы забрал у М из левой руки его телефон (допускает, что телефон он забрал резко, т.е. выхватил). Говорил ли М о том, что у него на счету нет денег, а также отвечал ли он М, он не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, стал делать вид, что набирает номер на телефоне М, стал ходить по территории автовокзала, после чего стал отходить от М Он также слышал, что М просил вернуть ему (М) телефон. В этот момент он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, а также, что его действия очевидны для М Видел ли кто-либо его действия, кроме М, ему не известно. Он пошел быстрым шагом в сторону рынка «Балкия» г. Находка. Ходил ли за ним М или говорил ему что-то, он в настоящее время не помнит. Также он не может вспомнить, что говорил М Звонил ли М на свой номер, ему не известно, события того дня он помнит плохо. Находясь в районе рынка «Балкия» г. Находка, он подошел к неизвестному мужчине и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Тесnо Pova2» за 1500 рублей. Мужчина согласился, после чего получив от неизвестного мужчины 1500 рублей, он потратил денежные средства на собственные нужды. О совершенном им деянии он никому не говорил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им, достоверны и правдивы. Исковые требования потерпевшего М на сумму 12990 рублей признал полностью.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, поскольку они являются правдивыми, достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-48), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.11.2022 года в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

.........>, он приобрел смартфон марки «Тесnо Pova 2», на 128 Гб, светло-синего цвета на 2 сим карты, IMEI: №, № за 12 990 рублей. Приобретя смартфон указанной марки, он вставил в него сим-карту оператора «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером 

<

***>. Сим-карта для него материальной стоимости не представляет. Также в комплекте со смартфоном был бесцветный силиконовый чехол, который он сразу же надел на смартфон, т.е. он оплатил за смартфон вместе с чехлом деньги в сумме 12 990 рублей. 21.03.2023 года около 15 часов 00 минут он находился на автовокзале г. Находка, ожидая автобус № «207», который следовал в г. Партизанск, зашел за остановку, и в этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что это был ФИО1, который был одет в спортивное трико серого цвета. ФИО1 стал просить у него 50 рублей, но он тому ответил, что у него денег нет. После этого он достал из кармана куртки, надетой на нем, смартфон марки «Тесnо Pova2», светло-синего цвета, хотел позвонить. В этот момент ФИО1 попросил у него смартфон позвонить и сразу же забрал (выхватил) у него из левой руки его смартфон, это произошло одномоментно. Он стал говорить ФИО1, что у него мало денег на счете, но тот ему ответил, что быстро найдет деньги, сделав пару звонков, и отдаст ему смартфон. После этого ФИО1 стал набирать номер телефона и стал с кем-то разговаривать, но достоверно ему не известно, звонил ли ФИО1 в действительности кому-то, или же делал вид, что звонит, при этом ФИО1 стал ходить по территории автовокзала, затем стал отходить от него. Он все время наблюдал за ФИО1, высказывал ему просьбу, чтобы тот был ближе к нему. ФИО1 отвечал ему, чтобы он не переживал, и, что он самый честный человек. В какой-то момент он отвлекся, побежав в сторону здания автовокзала, он увидел, что ФИО1 пошел в сторону здания автовокзала, т.е. он был впереди его. Он стал кричать ФИО1, чтобы тот подошел к нему и вернул его смартфон, он уверен, что ФИО1 его отчетливо слышал, так как тот ему ответил, что сейчас подойдет. В этот момент к остановке автовокзала подошел его рейсовый автобус, он отвлекся, и потерял из виду ФИО1, стал искать последнего, зашел в здание автовокзала, искал возле автовокзала, но нигде ФИО1 не нашел. Он подошел к незнакомому ему мужчине, стоящему на остановке, внешность которого не запомнил, попросил у мужчины его мобильный телефон, после чего позвонил на свой абонентский номер, но вызов не прошел, так как линия была занята, он повторно набрал номер своего телефона, гудки шли, но трубку никто не брал. Так как он не мог остаться в г. Находка, ночевать ему было негде, он сел в рейсовый автобус и уехал домой в г. Партизанск. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как хотел самостоятельно вернуть смартфон, но у него не получилось, после чего он обратился в полицию. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 12990 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия по инвалидности составляет 15550 рублей. 

Суд принимает показания потерпевшего М, поскольку они логичны, последовательны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств по делу с другими доказательствами.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением М от 23.03.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут 21.03.2023 года по 18 часов 30 минут 21.03.2023 года на Автовокзале 

<

...> открыто похитило принадлежащее ему имущество – телефон марки «Тесnо Pova2», стоимостью 12990 рублей, причиненный ущерб является значительным. (л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 года, осмотрена территория, прилегающая к зданию Автовокзала 

<

...>; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 30-32);

протоколом явки с повинной от 27.03.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21.03.2023 года, находясь на Автовокзале г. Находка, он совершил открытое хищение телефона марки «Тесnо Pova2», в содеянном раскаивается. (л.д. 52);

протоколом осмотра документов от 24.09.2023 года, согласно которому была осмотрена копия товарного чека №D02222110700012 от 07.11.2022 года; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 69).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего М и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего М

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 21.03.2023 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к зданию автовокзала г. Находка, расположенному по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления исходящего звонка, открыто похитил имущество потерпевшего М, выхватив из рук М смартфон «Теcnо Pova2 128 GB Polar Silver», требования потерпевшего вернуть смартфон проигнорировал, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, суд находит их соответствующими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и подтверждающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении в отношении потерпевшего М преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего М об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно о том, что 21.03.2023 года он находился на Автовокзале г. Находка, расположенном по адресу: 

<

...>, где подсудимый выхватил у него из руки смартфон марки «Тесnо Pova2», стоимостью 12990 рублей, его требования вернуть смартфон проигнорировал, открыто похитив его, скрылся с места преступления с похищенным телефоном, т.е. для потерпевшего было очевидно, что ФИО1 совершает кражу его телефона.

Не доверять показаниям потерпевшего, не вызывающих сомнений в их достоверности, у суда оснований не имеется, поскольку в части юридически значимых обстоятельств по делу относительно обстоятельств инкриминируемого деяния они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Потерпевший М после совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий обратился с заявлением о его уголовном преследовании, в котором сообщил об открытом хищении принадлежащего ему имущества - смартфона марки «Теспо Pova2», стоимостью 12990 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что он осознавал, что совершает хищение в присутствии потерпевшего, который понял противоправный характер его действий, пытался остановить ФИО1 и пресечь его действия, однако тот не реагировал на требования потерпевшего, скрылся с места совершения преступления и продал похищенный телефон.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, содержания и направленности умысла подсудимого, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по преступлению потерпевшему не возмещен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога по состоянию на март 2023 г. не состоит, в период с 15.02.2024 г. по 22.02.2024 г. находился на лечении в стационаре ГБУЗ «ККПБ» филиал г. Находка с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, наркомания, характеризуется по месту жительства отрицательно, не признан инвалидом, не работает, холост, имеется малолетний ребенок 09.09.2009 г.рождения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 09.09.2009 г.рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 21.03.2023 года, относящегося к категории средней тяжести, на дату которого имеются не погашенные судимости, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, не усматривает оснований применения при положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Находкинского городского суда от 01.04.2024 года, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, с учётом наличия рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск потерпевшего М на сумму 12990 рублей о взыскании причинённого ущерба, признан в судебном заседании ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступления, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Кроме этого, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет времени содержания под стражей с 04.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Направить для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время наказания, отбытого по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01.04.2024 года с 04.03.2024 года по 21.04.2024 года.

Гражданский иск потерпевшего М к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М ущерб от преступления в размере 12990 рублей 00 копеек.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

копию товарного чека № D02222110700012 от 07.11.2023 года, хранящегося при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова