дело №2-2162/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Журба О.В., 

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с изложенным иском к ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске, указав, что 28.02.2018 обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за работу, в соответствии с положениями с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №4Э0-ФЗ. 02.04.2018 ответчиком было принято решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах (по осуществлению педагогической деятельности). Из решения №273 от 02.04.2018 следует, что общий страховой стаж истца составил 26 лет 11 месяцев 15 дней, в том числе, специальный страховой стаж 22 года 09 месяцев 12 дней. Ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца периоды работы: с 28.06.1994 по 09.10.1996 - в должности воспитателя в муниципальном комплексе детский сад - школа «Березка», так как «комплекс» не поименован Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, тождество предусмотрено только в отношении п. 1.17 Списка № 781 - учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста. С указанным не согласна, т.к. Постановлением главы г.Волгодонска №622 от 02.06.1977 «Комплекс детский сад «Березка» преобразован в основную образовательную школу. Документы позволяющие установить основные виды деятельности и возраст обучающихся до 1997 г., дляприменения тождества в организации не сохранились. А так же не включен период с 11.01.2015 по 18.10.2016, в должности воспитателя в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Волгодонска», указано, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет, начавшийся после 06.10.1992, в стаж, дающий право не, досрочное пенсионное обеспечение, не включается. Полагает, что записями в трудовой книжке AT-IV № 0591829, подтверждено, что истец принята на работу 01.02.1993 в МУ д/с «Березка» на должность воспитатель и уволена по собственному желанию 09.10.1996. Ответчику, также была предоставлена Справка №11 от 08.06.2017, выданная МБОУ «Лицей «Политэк» г.Волгодонска, в которой указаны наименование учреждения, после реорганизации, дата и основания изменения наименования. Первичное наименование учреждения, с даты создания 01.02.1993 муниципальный детский сад «Березка». Согласно, приказа ГорУО от 28.06.1994 №358 «Об изменении статуса образовательных учреждений», детский сад «Березка» был реорганизован в муниципальный образовательный комплекс детский сад-школа «Березка», где весь персонал детского сада был принят переводом. В детском саду «Березка» она работала воспитателем и независимо от его формы собственности выполняла одну и ту же педагогическую работу. ФИО1 продолжала работать в том же учреждении, с одними и теми же воспитательными функциями, исполняла одни и те же должностные обязанности, обеспечивающие обучение воспитанников, в том числе, и в период, когда детский сад был реорганизован в детский сад-школа «Березка». Просит признать за ней право на досрочную пенсию, обязав ответчика зачесть в специальный страховой стаж периоды работы: с 28.06.1994 по 09.10.1996 - в должности воспитателя в муниципальном комплексе детский сад-школа «Березка»; с 11.01.2015 по 18.10.2016, - в должности воспитателя в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Волгодонска», обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в решении УПФ РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материал пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2). 

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30. Федерального Закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учётом переходных положений), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо oт их возраста.

Материалам дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д.25), 28.02.2018 обратилась в УПФ РФ в с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д.40-44).

02.04.2018 по результату рассмотрения данного заявления, УПФ РФ принято решение №273 об отказе ФИО1 в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работ по специальности, предусмотренной в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При этом, как следует из решения №273 от 02.04.2018, страховой стаж ФИО1 составил 26 лет 11 мес. 15 дней, специальный стаж – 22 года 09 месяцев 12 дней.

Ответчиком не были включены спорные периоды работы ФИО1, в том числе, с 28.06.1994 по 09.10.1996, в должности воспитателя в муниципальном комплексе детский сад-школа «Березка», так как «комплекс» не поименован Списками должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, тождество предусмотрено только в отношении п. 1.17 Списка №781 - учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также с 11.01.2015 по 18.10.2016, в должности воспитателя в ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Волгодонска», так как это период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-лет, начавшийся после 06.10.1992 (л.д.61-64).

Рассматривая требования истца в части первого спорного периода, суд учитывает, что из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 принята на работу 01.02.1993 в МУ д/с «Березка» на должность воспитатель, 28.06.1994 МУ д/с «Березка» реорганизован в муниципальный образовательный комплекс д/сад-школа «Березка», откуда истец уволена по собственному желанию 09.10.1996 (л.д.5-19).

Указанное подтверждается и справкой от 08.06.2017, выданной МБОУ «Лицей «Политэк» (л.д.33-35), из которой следует, что на основании приказа ГорУО от 28.06.1994 №358 «Об изменении статуса образовательных учреждений», Постановление Главы администрации г.Волгодонска №14/4.1. от 22.10.1994 «О внесении изменений в постановление главы администрации №51.2 от 27.01.1993 «О создании муниципального учреждения-детский сад «Берёзка и его реорганизации», создан муниципальный образовательный комплекс детский сад-школа «Березка». 28.06.1994 переименован в основную общеобразовательную школу №31 на основании приказа городского Управления образования №254 от 05.06.1997. 24.06.1999 на основании приказа ГУО г.Волгодонска от 24.06.1999 №479, МОУ основная общеобразовательная школа №31 переименовано в среднюю общеобразовательную школу №31, которая на основании приказ администрации г.Волгодонска от 26.08.1999 №176, было преобразовано в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя (полная) общеобразовательная школа №31». На основании приказа Управления образования г.Волгодонска от 02.11.2000 №613, МУЗ «средняя (полная) общеобразовательная школа №31» преобразована в муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №31, которое, в последствии, на основании приказа Управления образования г.Волгодонска от 03.08.2010 №560 переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей «Политэк» (МОУ лицей «Политэк»). МОУ лицей «Политэк» на основании Постановления Администрации г.Волгодонска от 09.04.2015 №164 «О передаче полномочий», приказа Управления образования г.Волгодонска от 18.05.2015 №417 «Об утверждении устава», реорганизован в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей «Политэк» г.Волгодонска (МБОУ «Лицей «Политэк»).

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» имеют учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п.1.1 Списка, утв.Постановлением от 29.10.2002 №781 предусмотрен тип - общеобразовательные учреждения и виды: школы всех наименований, лицей, гимназия и т.д.

Как установлено пояснениями истца, материалами дела и не оспорено ответчиком, деятельность истца ФИО1 проходила в одном и том же учебном заведении, которое только меняло наименование, при этом, трудовая функция истца не менялась, 

Гарантированное каждому ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Указанные выше нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является педагогическая деятельность, поэтому назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от правового статуса и наименования образовательного учреждения.

Проанализировав всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истца с 28.06.1994 по 09.10.1996 в должности воспитателя в муниципальном комплексе детский сад-школа «Березка», подлежит включению в специальный стаж ФИО1, т.к. данное учебное учреждение реализовывало общеобразовательные программы. Муниципальный комплекс детский сад-школа «Березка» по своему статусу относилась к общеобразовательным учреждениям.

Рассматривая требования истца о включении периода работы с 11.01.2015 по 18.10.2016 в должности воспитателя в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Волгодонска», суд приходит к следующему.

Данный спорный период являлся отпуском истца по уходу за ребёнком, что следует из справки от 13.06.2017 ГБУССН РО «СРЦ г.Волгодонска» (л.д.56-58).

В соответствии с Законом от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях с 06.10.1992 (с даты вступления закона в силу). 

Учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребёнком начался 11.01.2015, суд приходит к выводу об обоснованности отказа УПФ истицу о включении периода отпуска по уходу за ребёнком в стаж. В этой части иска следует отказать.

Поскольку, с учётом спорного периода с 28.06.1994 по 09.10.1996 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы), по состоянию на момент обращения ФИО1 в ГУ УПФР в г.Волгодонске по вопросу назначения пенсии - 28.02.2018, стаж истца на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) составил более 25 лет, то истец имеет право на назначение пенсии в соответствии со п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня обращения с заявлением. 

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.99-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж (педагогическая деятельность) ФИО1 периоды работы с 28.06.1994 по 09.10.1996 (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) в должности воспитателя в муниципальном комплексе детский сад-школа «Березка», и назначить пенсию с 28.02.2018.

В остальной части иска отказать.