РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» ( с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере 484 718,11 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы,расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 147 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером № в 

<

адрес> согласно договора,с учетом дополнительного соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. \л.л.53-55\

Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненных требованиях; в том числе неустойку просит взыскать в размере 484 718,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2019г. включительно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.48,51\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> передачей в собственность истца квартиры со строительным номером № площадью 36,14 кв.м. в указанном жилом доме; цена договора составляет 1 698 580 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п.2.3. договора – не позднее 31.12.2017г. ; государственная регистрация договора произведена 26.06.2017г.; оплата по договору истцом произведена в полном объеме \л.д.17-20\.Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен-не позднее ДД.ММ.ГГГГ\л.д.16\.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, строительство вышеуказанного жилого дома не завершено, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан; указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что строительство жилого дома завершено, квартира на момент рассмотрения дела передана истцу также ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства- вышеуказанной квартиры; исходя из условий договора участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства имеет место с 02.04.2018г.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 02.04.2018г. по 28.10.2019г. включительно (575 дней) составляет 455 786 рублей (1 698 580 рублей х 7,0% (действовавшая на 28.10.2019г. ключевая ставка) : 300 х 575 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 455 786 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель последнего в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, о снижении размера неустойки не ходатайствовал.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 230 393 рублей (455 786 + 5 000= 460 786 : 2 = 230 393).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 230 393 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Также в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8 058 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям; при этом, истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной ею госпошлины в размере 8 147 рублей \л.д.31\, от оплаты которой она, исходя из характера заявленных требований, была освобождена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 455 786 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 8 058 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий