ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-301/2021

г. Вологда

18 августа 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») в соответствии с договором № №... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года определена в размере 38 924 854 руб. 44 коп.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как арендатора, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ПАО «ТГК-2» представлен отчёт от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком С.О.А., являющейся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 18 400 000 руб.

С учётом уточнения исковых требований административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании заключения судебной экспертизы от 

<

ДАТА> № №... в размере 21 642 000 руб. 

Представитель административного истца ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном дополнительном отзыве на административное исковое заявление указано, что экспертное заключение от 

<

ДАТА> № №... не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Кроме того, ссылаясь на разницу между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной, определенной экспертом, менее 50 %, заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором просит взыскать с административного истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрации города Вологды, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы по договору № №... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ПАО «ТГК-2» как арендатора, что в силу положений статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года. 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направлено истцом в суд 12 апреля 2021 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 

<

ДАТА> № №..., выполненный оценщиком С.О.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 18 400 000 рублей.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением суда от 23 июня 2021 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> № №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №... оценщиком С.О.А. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта недвижимости, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.... 

Оценщиком С.О.А. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, подходы к оценке выбраны правильно, не допускались ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, информация по аналогам является достаточной, информация является не проверяемой в части анализа рынка земельных участков.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 21 642 000 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №..., суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Исследуя экспертное заключение от 

<

ДАТА> № №... по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Эксперт К.М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Административный истец с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласен, уточнил исковые требования и просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости 21 642 000 руб. на основании заключения судебной экспертизы от 

<

ДАТА> № №....

Административные ответчики, заинтересованные лица заключение судебной экспертизы от 

<

ДАТА> № №... не оспаривали, доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №... в размере 21 642 000 руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ПАО «ТГК-2» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления 12 апреля 2021 года.

Департамент имущественных отношений Вологодской области ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением № №... от 

<

ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 06 августа 2021 года денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на счёт эксперта К.М.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установленная по состоянию на 01 января 2019 года, составляла 38 924 854 руб. 44 коп.

Настоящим решением суда по административному делу № 3а-301/2021 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, 21 642 000 руб. на основании заключения эксперта К.М.В. от 

<

ДАТА> № №....

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 1,8 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного истца судебных расходов, понесенных Департаментом имущественных отношений Вологодской области на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточнённые требования административного искового заявления публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 21 642 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 12 апреля 2021 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-301/2021 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.