Дело № 1-72/2021 23RS0038-01-2021-000236-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 марта 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

с участием потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО5,

защитника - адвоката Окроян А.Г., представившего удостоверение № ордер № от 11.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

01.08.2020, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 3 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему, в порядке ст. 28.3 КоАП РФ подошел старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 (далее по тексту старший УУП ФИО4), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ФИО1, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 узнал, что старший УУП ФИО2 как представитель власти исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № –ФЗ «О полиции», и намерен привлечь его за вышеуказанное административное правонарушение, в связи с чем у ФИО1 в целях избежания административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате совершенного ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения старший УУП ФИО4 как представитель власти, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника полиции ОМВД России по Отрадненскому району от 03.11.2016 № л/с, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руководствовался правами и обязанностями предусмотренными его должностной инструкцией, утвержденной 27.08.2020 начальником ОМВД России по Отрадненскому району (далее по тексту должностная инструкция), в которой указано следующее: - обслуживает административный участок № Отрадненского сельского поселения, Отрадненского района в следующих границах: ст. Отрадная. При несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой Отделом МВД России по Отрадненскому району, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п.1.5); - обладает правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 –ФЗ «О полиции» (п.2.1.2); - обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции (п.3.2.9); - обязан знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений, знать методику производства и порядок оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушений (п.3.2.10); - обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.2.26). 

Таким образом, 01.08.2020, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, в силу занимаемой должности старший УУП ФИО4, находясь в 3 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, а также в соответствии со ст.ст. 26.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ и согласно п. 3.2.26 своей должностной инструкции был уполномочен пресекать административные правонарушения, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, получать объяснения, проводить освидетельствования, а также составлять рапорт на имя руководителя. 

01.08.2020, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1 продолжая находиться в вышеуказанном месте, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти – старшего УУП ФИО4, проигнорировал требования последнего предъявить паспорт гражданина Российской Федерации для установления его личности, после чего попытался скрыться с места происшествия.

Непосредственно после этого, 01.08.2020, в период времени с 15 часов 00 минут и до 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь в 3 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в момент попытки скрыться с места происшествия, он был незамедлительно остановлен представителем власти – старшим УУП ФИО4, после чего ФИО1 действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – старшего УУП ФИО4 и на его здоровье и телесную неприкосновенность и желая их наступления, в том числе не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью реализации своего преступного умысла, применил опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти, а именно: укусил старшего УУП ФИО4 за правое предплечье, причинив последнему тем самым повреждение в виде раны правого предплечья, отека мягких тканей в ее области, ограничения сгибания правой кисти и пальцев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и которое квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в правую височную область старшего УУП ФИО4, причинив тем самым последнему повреждение в виде ссадины правой скуло-орбитальной области не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В связи с чем по ходатайству защитника на основании положений ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены его показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 157-160, 174-176, т.2 л.д. 36-38), из которых следует, что 01.08.2020, около 13 часов он находился в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил водку. Далее совестно с ФИО7 и ФИО8 на р. Уруп вновь употребил спиртное и около 14 часов 40 минут направились ФИО9 домой для продолжения распития спиртного. Двигаясь по 

<

адрес> и напротив домовладения №, около 15 часов 01.08.2020 остановился автомобиль марки Уаз-Патриот, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился сотрудником полиции ФИО4, показал служебное удостоверение, и попросил их предъявить ему документы удостоверяющие личность. На что он стал возмущаться по поводу остановки, а также требований ФИО10 о предъявлении документов удостоверяющих личность, при этом выражался нецензурной бранью для связки слов. На требование сотрудника полиции ФИО4 успокоиться и вести себя тихо он не реагировал, после чего попытался убежать и на неоднократные просьбы остановиться никак не реагировал. Далее его догнал ФИО4 и когда хотел посадить в автомобиль марки УАЗ-Патриот, то укусил ФИО2 за правое предплечье, а также один раз ударил его правой рукой (кулаком) в область головы справа в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также специальные средства (наручники). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Суд дал оценку оглашенным показаниям подсудимого, который подтвердил их в полном объеме и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей данными и оглашенными в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего ФИО4, который суду показал, что 01.08.2020 около 15 часов он находился на дежурстве и при патрулировании ст. Отрадной по ул. Тегинской увидел, а затем остановил ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Далее, он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, присесть в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по Отрадненскому району для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом, документов у него при себе не было, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, попытался убежать, в связи с чем он применил физическую силу и специальные средства, наручники. В процессе применения к ФИО1 наручников ФИО1 укусил его за правую руку в область предплечья, а также ударил рукой в правую височную область головы. Никаких претензий к ФИО1 у него не имеется, просил строго не наказывать, так как последний принес ему извинения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по Отрадненскому району. 01.08.2020 он совместно с ФИО14 патрулировали территорию ст. Отрадной и около 15 часов по сообщению оперативного дежурного прибыли оказать помощь участковому ФИО4 Прибыв на место он увидели ФИО4, который пытался надеть наручники на оказываемому сопротивление ФИО1, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел у ФИО4 на правом предплечье рану и ссадину справой стороны на лице, которые со слов последнего причинил ФИО1 Сам ФИО1 также подтвердил причинение телесных повреждений сотруднику полиции ФИО4

Свидетель ФИО12 суду показал, что является дознавателем ОД ОМВД РФ по Отрадненскому району. 01.08.2020 около 15 часов по телефону от дежурного узнал, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ФИО4 и по прибытии на место увидел последнего. ФИО4 пояснил, что при задержании ФИО1, последний укусил его за правую руку и ударил рукой в область головы. На руке ФИО2 и голове имелись телесные повреждения. Далее опросили ФИО9 и ФИО7, которые подтвердили обстоятельства случившегося. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 253-255) и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника УУП ОМВД РФ по Отрадненскому району и в его подчинении находится УУП ФИО4 с зоной обслуживания ст. Отрадная, куда входит ул. Тенгинская. 01.08.2020 ФИО4 находился при исполнении им должностных обязанностей, напротив домовладения № по 

<

адрес> остановил: ФИО9, ФИО7 и ФИО1, при этом последний провоцировал конфликт, на просьбы ФИО4 успокоиться не реагировал и попытался скрыться. В связи с чем ФИО10 стал пресекать противоправные действия при этом ФИО1 укусил правое предплечье и ударил в область головы ФИО4 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 230-232, 233-235) и с согласия сторон, из которых следует, что 01.08.2020 около 11 часов, он совместно со знакомой ФИО7, направились в продуктовый магазин «Минутка», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретили ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После покупки спиртного он втроем сходили на реку Уруп, где употребили спиртное. Около 15 часов они со спиртным направились к домовладению ФИО9 и когда шли по ул. Тенгинской, ст. Отрадной, напротив домовладения № остановился автомобиль марки УАЗ-Патриот, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции сделал замечание, т.к. они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 стал возмущаться, что их остановили, употреблял ненормативную лексику для связки слов. На замечание ФИО2 ФИО1 никак не реагировал, документов удостоверяющих личность не предъявил и попытался убежать. Сотрудник полиции ФИО10 догнал ФИО1 и попытался посадить его в автомобиль, однако ФИО1 укусил его в область правого предплечья, а также нанес один удар кулаком правой руки в область правой части головы ФИО4 Далее к ФИО18 применили наручники, а затем подъехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 236-238, 239-241) и с согласия сторон, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 о том, что 01.08.2020 около 15 часов ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, употреблял ненормативную лексику для связки слов, на требовании сотрудника полиции ФИО4 успокоится не реагировал, документы удостоверяющие личность не предъявил и попытался убежать. Далее ФИО10 догнал ФИО1, попытался посадить его в автомобиль, однако ФИО1 укусил ФИО2 в область правого предплечья, а также нанес один удар кулаком правой руки в область правой части головы последнего. Спустя время подъехал еще один экипаж сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 245-247) и с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 о том, что 01.08.2020 он совместно с ФИО11 осуществляли патрулирование по территории 

<

адрес>, когда около 15 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного прибыли по адресу 

<

адрес>, где обнаружили ФИО4 пытавшегося надеть наручники на ФИО1 оказывавшегося сопротивление и находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО4 на правом предплечье он увидел рану, а также ссадину справой стороны на лице, которые со слов ФИО4 и находившихся там ФИО9 и ФИО7, причинил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 251-252) и с согласия сторон о том, что она работает медицинской сестрой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», когда 01.08.2020 около 16 часов 30 минут, в приемное отделение обратился УУП ФИО4 и рассказал, что его ударил в голову и укусил в правое предплечье ФИО16, что нашло свое подтверждение при его осмотре. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- заключением эксперта № от 14.98.2020, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения в виде раны правого предплечья, подвергшейся первичной хирургической обработке, а так же ссадин правой скуло-орбитальной области. Рана правого предплечья характерна для укушенной и могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Наличие в представленной медицинской документации данных о проведении первичной хирургической обработки раны, отек мягких тканей в ее области, ограничение сгибания правой кисти и пальцев, указывает на признак кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадины правой скуло-орбитальной области причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Поверхностные повреждения в виде ссадин, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020, в ходе которого осмотрен участок местности возле домовладения № по 

<

адрес>, где ФИО1 укусил и ударил участкового уполномоченного полиции ФИО10 (т.1 л.д.14-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2020, в ходе которого потерпевший ФИО10 на месте рассказал и показал о событиях 01.08.2020, когда ФИО1 его укусил и ударил по голове (т.1 л.д.219-229); 

- приказом начальника Отдела МВД РФ по Отрадненскому району №л/с от 03.11.2016, согласно которому ФИО10 назначен на должность–старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району (т. 1 л.д.55);

- должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району капитана полиции ФИО4, утвержденная 27.08.2020 начальником ОМВД России по Отрадненскому району, согласно которой он обязан выявлять и документировать административные правонарушения (т. 1 л.д. 57-63);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району капитана полиции ФИО4, согласно которому последний сообщил начальнику Отдела МВД РФ по Отрадненскому району о совершенном в отношении него со стороны ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ, согласно которой он обязан выявлять и документировать административные правонарушения (т.1 л.д. 48);

- справкой от 01.08.2020, согласно которой ФИО4 при обращении 01.08.2020 в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК выставлен диагноз: ушибленная рана правого предплечья, сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 13);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.08.2020, согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 54);

- копией протокола № об административном правонарушении, согласно которого, ФИО1 01.08.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в 15 часов 00 минут, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 46);

- копией постановления по делу об административном правонарушении согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 01.08.2020 совершил в отношении старшего УУП ОМВД РФ по Отрадненскому району преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно ФИО1 укусил УУП ФИО4 за правое предплечье, а также нанес последнему один удар кулаком правой руки в правую височную область (т.1 л.д. 97).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, все перечисленные выше исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Как следует из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом изложенного выше, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.12.2020 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (отягощенная наследственность, перинатальная патология, эпилепсия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация о том, что наследственность отягощена эпилепсией деда по линии матери, патологически протекавшей беременности у матери, о наличии у подэкспертного эпилепсии с детства, об ограничении службы в армии в связи с наличием психического расстройства, о наблюдении врачом-психиатром с вышеуказанным диагнозом, получении инвалидности 2 группы бессрочно. Обозначенный вывод также подтверждается настоящим обследованием, выявившим органический фон заболевания в виде структурной эпилепсии, характерных изменений на энцефалограмме, а также такие характерные для данного психического расстройства признаки, как: инертное, обстоятельное, вязкое, замедленное по темпу мышление, отвлекаемое и истощаемое внимание, мнестико-интеллектуальное снижение по органическому типу, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, склонность к раздражительности, вспыльчивости, вместе с формальностью критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуальный и волевой самоконтроль, а также прогностические возможности. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства и не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вопрос о том, когда началось это психическое расстройство, и не заболел ли ФИО1 после совершения им преступления в состоянии вменяемости и не вышел ли из указанного болезненного состояния и если да, то с какого времени, согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, утрачивает свою юридическую значимость. По своему психическому состоянию к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. Учитывая наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять право на защиту. В случае осуждения, ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую (л.д. 175-180).

В силу ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Как следует из ч.2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч.1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, однако ФИО1 нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, нахождение жены в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение в таком состоянии лишило ФИО1 возможности контролировать свое поведение и побудило его к совершению преступления. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, то к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, как наказание, назначенное подсудимому повлияет на его жизнь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 22, 43, 56, 60, 61, 63, 73, 97, 99, 104 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места связанные с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ наряду с назначенным наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую в соответствии соч.1 ст. 104 УК РФ исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья В.Н. Андреев