Дело № 2а -384/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Усмань Липецкой области 

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Пальчиковой Ж.В.,

с участием помощника прокурора Алтуховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что ответчик освобождается из учреждения по отбытию срока наказания 16.09.2019 года. 24.08.2012 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 20.09.2012 года был переведен в строгие условия содержания. За время отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал. В связи с чем, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств никаких не поступило. 

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а также просившая установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от 22.03.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (девять) лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 30.09.2010г. по ст. 161 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательной на 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2011г.

Совершенное ФИО1 преступления в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за них, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УФСИН России по Удмуртской Республике от 24.08.2012г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказался в нем ставить подпись, до настоящего времени данное постановление не оспорил. То обстоятельство, что указанное постановление было вынесено 24.08.2012г. подтверждено документами из личного дела. 

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике 20.09.2012г. ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания, от подписи в указанном постановлении он отказался. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, учитывая, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 за время нахождения в ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Липецкой области зарекомендовал себя следующим образом. Находясь в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. В настоящее время отбывает наказание в отряде № 1. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. По характеру скрытен, лжив. Отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, к осужденным положительной направленности относится с презрением, в общении с представителями администрации дерзок, груб. Мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, положительных выводов для себя не делает, в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда участия не принимает. В беседах индивидуального характера скрытен. Форму одежды установленного образца не всегда соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. 20.08.2012г. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Находясь в данном учреждении имеет 36 взысканий, из них 16 раз выдворялся в штрафной изолятор, 1 раз переводился в ПКТ поощрений нет. Всего за отбытый период назначенного судом наказания имеет 98 взысканий, из них: 45 раз выдворялся в штрафной изолятор и 6 раз был переведен в ПКТ (1 взыскание до вступления приговора в законную силу), поощрений нет. По 49 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера. Состоит на профилактическом учета как «Склонные к совершению побега», «Склонные к совершению суицида и членовредительству» и «Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в категоричной форме отказывается от написания извинительного письма. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки. 

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, за период отбывания наказания он 17 раз подвергался устным взысканиям, 45 раз водворялся в штрафной изолятор, 29 раз подвергался взысканию в виде выговора на основании постановления руководства ИУ, 6 раз переводился в ПКТ, 1 раз наложен штраф в размере 200 руб. 

Принимая во внимание характеристику ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, то суд считает необходимым установить ФИО1 в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. 

В части 3 статьи 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве места пребывания после освобождения указал адрес: 

<

адрес>, где он был зарегистрирован на день вынесения приговора. В паспорте ФИО1 отсутствуют сведения о его регистрации на территории Российской Федерации, на запросы исправительного учреждения относительно возможности его регистрации по указанному адресу от государственных органов ответ не последовал, в связи с чем, суд полагает необходимым установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Рязанской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

При этом, суд исходит из разъяснений, данных в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории 

<

данные изъяты>, в письменном заявлении административный ответчик после отбытия наказания просил оформить проездные документы в г. 

<

данные изъяты>, то суд устанавливает ограничение в виде запрещения выезда именно за пределы территории 

<

данные изъяты> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Таким образом, суд, с учетом поведение ФИО1 за период отбывания наказания, данные о личности, а также его характеристику и конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

3) запрещение выезда за пределы 

<

данные изъяты> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом характера совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, состояния здоровья и наличия хронических заболеваний, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения ЛИУ-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения: 

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

3) запрещение выезда за пределы Рязанской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.В.Рябых

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.