Дело № П4А-265/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2019 года

Председатель Ленинградского областного суда Перфильев Г.В., рассмотрев жалобу защитника Афинагентова Дмитрия Александровича, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «АРГОН 18» (далее – ООО «АРГОН 18»), на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АРГОН 18», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2019 года ООО «АРГОН 18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 487 558 рублей 50 копеек. 

Решением судьи Ленинградского областного суда от 09 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Афинагентов Д.А. просит изменить принятые судебные акты, ссылаясь на неверное применение судебными инстанциями положений ст. 4.1 КоАП РФ; несогласие с оценкой судов заключения эксперта, нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Установлено, что 17 августа 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (

<

...> км автомобильной дороги «Скандинавия» Е-18, 60 км от Выборга) в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя автомобильного перевозчика ООО «ОТ-ТРАНС» Ш.В.Л.

Согласно товаротранспортным накладным и счету-фактуре в вышеуказанном транспортном средстве перемещался сборный груз от отправителя «ДИТТА МЕДИКА ОУ ЕЕ, 

<

адрес>» в адрес получателя ООО «АРГОН 18».

В соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 17 августа 2018 года перемещаемые на грузовом транспортном средстве товары были направлены на Торфяновский таможенный пост ОТО и ТК № 2 Выборгской таможни.

17 августа 2018 года в 10 часов 46 минут декларантом - ООО «АРГОН 18» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Торфяновского т/п Выборгской таможни, в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года, подана декларация на товары с использованием электронной формы декларирования. 

В тот же день в 11 часов 16 минут декларация на товары была зарегистрирована в ОТО и ТК № 2 Торфяновского т/п Выборгской таможни с присвоением номера № 10206102/170818/0001513.

Согласно графе 31 декларации на товары под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлено 8 товаров, общее количество изделий – 16 735 штук, метражом -1 303, 73 м2, общее количество грузовых мест – 14, общий вес нетто/брутто товарной партии – 1 733, 4 кг/ 1757 кг.

Вместе с тем, по результатам сверки сведений, содержащихся в декларации на товары, товаросопроводительных документах и акте таможенного досмотра, установлено, что помимо заявленных в декларации товаров, также были выявлены не задекларированные в таможенной декларации №10206090/310517/0003143 товары, а именно, медицинских изделий, представляющих собой набор для трансдермального дренажа 6F (одноступенчатый метод), наборы для катетеризации центральных вен (по Сельдингеру) одноканальный, наборы для катетеризации центральных вен (по Сельдингеру) двухканальный, набор для введения мочеточниковых стентов, удлинители инфузионных насосов. Общее количество изделий составило 18570 шт., вес нетто/брутто - 207,64 кг/297 кг, рыночная стоимость - 2975117,00 рублей.

Таким образом, ООО «АРГОН 18» не задекларировало в полном объеме, по установленной форме, товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «АРГОН 18» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом таможенного досмотра от 22 августа 2018 года; копией товаротранспортной накладной от 16 августа 2018 года; объяснениями водителя Ш.В.Л.; протоколом изъятия вещей и документов от 05 сентября 2018 года; заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28 ноября 2018 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновности ООО «АРГОН 18» в совершении административного правонарушения. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Выборгского городского суда Ленинградской области постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку. 

Назначенное ООО «АРГОН 18», в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа является разумным, справедливым, соразмерным содеянному. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель Ленинградского областного суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АРГОН 18», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Афинагентова Дмитрия Александровича, без удовлетворения.

Председатель суда Г.В. Перфильев