РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 02 февраля 2017 года

Городецкий городской суд ......., в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Беловой Е.И., представителя административного истца ФИО1, представителя Городецкой городской прокуратуры Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Городец» ФИО2 к Городецкой городской прокуратуре ....... о признании незаконным представления Городецкого городского прокурора .......,

УСТАНОВИЛ:

Директор Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Городец» ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Городецкой городской прокуратуре ....... о признании незаконным представления Городецкого городского прокурора ........ 

В обосновании исковых требований административный истец ФИО2 указала, что ***, она, директор Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» (далее – КПК «ВИ») получила представление прокурора Городецкой городской прокуратуры ....... советника юстиции ФИО3 «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию досрочной задолженности».

В данном Представлении в вину директору КПК «ВИ» ФИО2 вменяется включение в договор займа условий, нарушающих права потребителя.

Истец считает представление Городецкого городского прокурора ....... незаконным, поскольку гл. 42 ГК РФ предусматривает право, как заимодавца, так и кредитора на досрочное взыскание займа с заемщика- должника в случаях, указанных в законе (ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ). Эти случаи и указаны в договоре займа.

В соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от *** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). 

ГК РФ в гл. 42 отдельно регламентирует поведение сторон при предоставлении кредита по кредитному договору (параграф 2 гл. 42) и займа по договору займа (параграф 1 гл. 42).

Так согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный кооператив кредиты выдавать не вправе, поскольку не является кредитной организацией, он выдает займы и деятельность по выдаче займов регламентируется параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. 

Но даже если бы кооператив выдавал кредиты (если бы закон это разрешал), то ГК РФ и по кредитным договорам, то есть кредиторам (банкам) в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ разрешает досрочно взыскивать кредит, если иное не запрещено самим договором: «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займах) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

Следовательно, утверждения прокурора о том, что ГК РФ не содержит оснований для предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита не законные, необоснованные и опровергаются положениями гл. 42 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Следовательно, поскольку кооператив выдает заем с рассрочкой возврата (в соответствии с графиком возвратных платежей), включение в договор займа условий о досрочном взыскании займа и процентов при просрочке платежей и возникновении задолженности не является нарушением закона, поскольку ГК РФ в ч.2 ст. 811 это предусматривает.

Касательно иных оснований для досрочного взыскания: утрата обеспечения и нецелевое расходование заемных средств, они также перечислены в параграфе 1 гл. 42 ГК РФ. В частности, ст. 813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В статье 814 ГК РФ указано право заимодавца на досрочное взыскание займа при нецелевом использовании заемных средств.

На основании вышеизложенного, условия договора займа о досрочном взыскание суммы займа, что вменяется в вину кооперативу в Представлении прокурора, не противоречат требованиям ГК РФ.

Второе нарушение, которое вменяется в вину, изложено в п. 14 Договора займа, который гласит, что пайщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора займа вносятся кооперативом в одностороннем порядке и размещаются кооперативом в общедоступном месте на информационных стендах в местах оказания услуг и в сети Интернет (адрес в договоре займа указан).

Пункт 14 Договора займа соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от *** и Указанию Центрального Банка РФ *-У от *** «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Указанные нормативные акты регламентируют, какие условия должны быть указаны в договоре и согласованы с заемщиком. Так, согласно указанию ЦБ РФ в табличной форме индивидуальных условий договора займа должно быть согласие заемщика с Общими условиями договора займа. Так же и Закон «О потребительском кредите (займе)» обязывает в п. 14 ч. 9 ст. 5 знакомить заемщика с Общими условиями договора займа, этот пункт так и называется «согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида».

Данное требование было кооперативом выполнено, в п. 4 Договора займа.

В этом же пункте в абзаце втором указано, что общие условия устанавливаются кредитором (заимодавцем) в одностороннем порядке и размещаются в местах оказания услуг и сети Интернет. Общие условия устанавливаются именно в одностороннем порядке, поскольку это требование закона в ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите займе» указано, что, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Устанавливаются (принимаются новые или меняются) эти Общие условия в соответствии с указанным законом (ч. 3 ст.5) в одностороннем порядке об этом мы заемщика уведомляет, то есть сообщают ему и берут согласие, что он знает, где изменившиеся общие условия можно посмотреть и, что устанавливаем мы их в одностороннем порядке. Закон обязывает нас взять это согласие в заемщика.

Таким образом, согласно закону о потребительском кредите (займе) договор займа состоит из общих и индивидуальных условий договора займа – ч. 1 ст. 5 закона. Индивидуальные условия перечислены в ч. 9 ст. 5 закона и включаются в табличную форму договора займа, заключаемого с конкретным заемщиком. 

Согласие с Общими условиями (п.14 ч. 9 ст.5 Закона) это часть индивидуальных условий, но только согласие, а не сами Общие условия. А устанавливаются Общие условия согласно ч. 3 ст. 5 закона заимодавцем (или кредитором) в одностороннем порядке.

При заключении договора займа заемщика знакомят с теми Общими условиями, которые действуют в момент подписания договора займа, то есть с действующими Общими условиями. Согласие об ознакомлении, это часть индивидуальных условий по требованию закона. В последствии через какое-то время по необходимости (изменения закона или указания ЦБ РФ) Общие условия могут быть кооперативом изменены, в порядке, установленном законом, но эти изменения Общих условий не коснуться тех условий, которые были согласованы с заемщиком при подписании конкретного договора займа и указаны в самом договоре. Для заемщика все останется так как написано в договоре. Все условия займа, которые были согласованы с заемщиком и указаны в договоре при подписании, они не изменяться уже никогда, а только путем подписания дополнительного соглашения к договору с подписью сторон. К отношениям сторон (заимодавца и заемщика) будут применяться те условия, которые были сторонами согласованы при подписании договора. Общие условия договоров займа принимаются кооперативом в целях многократного применения и их изменение на индивидуальные условия, согласованные с заемщиком при заключении договора займа, влияния не оказывают.

В связи с чем полагает, что выводы прокурора основаны на неверном толковании норм права, поскольку ГК РФ позволяет досрочно взыскивать с должника задолженность по договору займа, а условия договора займа в части общих условий не содержат в себе положений, нарушающих права заемщика, а напротив включены в договор в силу требований закона о потребительском кредите (займе) и Указанию Банка России *-У от *** «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

На основании изложенного просит суд признать незаконным представление Городецкого городского прокурора ....... «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию досрочной задолженности».

В судебном заседании административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, помощник Городецкого городского прокурора Игнатова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что работает в ТО Управления Роспотребнадзора по ....... в Городецком, Ковернинском, .......х. Показала, что Городецкой городской прокуратурой ....... проводилась проверка микро финансовых организаций. Она, как специалист была привлечена к участию в проверке для дачи разъяснений. При даче разъяснений она не учла, что КПК «ВИ» является кредитным потребительским кооперативом.

Выслушав доводы представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административными истцом исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от *** * «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от *** * «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 26 этого же Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как следует из материалов дела, *** в адрес директора КПК «ВИ» ФИО2 поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию просроченной задолженности.

В соответствии с представлением, Городецкой городской прокуратурой по заданию прокуратуры ....... проведена проверка соблюдения в истекшем периоде 2016 года федерального законодательства кредитными и не кредитными финансовыми организациями, иными хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) на территории района.

В ходе проведенной проверки установлено, что в типовую форму договора и в договоры, заключенные с потребителями, включены условия, ущемляющие их права, а именно согласно п. 12.3 договора займа Кооператив вправе требовать от Пайщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по настоящему Договору вместе с процентами (т.е. всей суммы, которая подлежала бы оплате Пайщиком до конца срока действия настоящего Договора в случае его нормального течения) в следующих случаях:

- при невыполнении Пайщиком условий договора о целевом использовании заёмных средств;

- при невыполнении Пайщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения; 

- при нарушении Пайщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по договору займа.

Положения ГК РФ не содержат таких оснований для предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 14 договора займа «Пайщик ознакомлен и согласен с тем, что измениения в Общие условия договора займа вносятся кооперативом в одностороннем порядке и размещаются кооперативом в общедоступном месте на информационных стендах в местах оказания услуг…»

Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Все указанные условия договора противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, законами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Нарушение перечисленных требований федерального законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего руководства и контроля со стороны директора КПК «ВИ» за деятельностью организации.

Вместе с тем, в силу пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Статья 819 ГК РФ, предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку КПК «ВИ» выдает заем с рассрочкой возврата (в соответствии с графиком возвратных платежей), включение в договор займа условий о досрочном взыскании займа и процентов при просрочке платежей и возникновении задолженности не является нарушением закона.

Кроме того, ст. 813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В статье 814 ГК РФ указано право заимодавца на досрочное взыскание займа при нецелевом использовании заемных средств.

На основании вышеизложенного, условия договора займа КПК «ВЗ» о досрочном взыскание суммы займа, не противоречат требованиям ГК РФ.

Статьей 16 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей» установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что п. 14 Договора займа, предусмотрено, что пайщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора займа вносятся кооперативом в одностороннем порядке и размещаются кооперативом в общедоступном месте на информационных стендах в местах оказания услуг и в сети Интернет (адрес в договоре займа указан).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ *-У от *** «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» в табличной форме индивидуальных условий договора займа должно быть согласие заемщика с Общими условиями договора займа. 

Федеральный закон от *** № 323-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязывает знакомить заемщика с Общими условиями договора займа (п. 14 ч. 9 ст. 5).

Данное требование КПК «ВИ» выполнено, в п. 4 Договора займа.

В этом же пункте в абзаце втором указано, что общие условия устанавливаются кредитором (заимодавцем) в одностороннем порядке и размещаются в местах оказания услуг и сети Интернет.

Таким образом, Договор займа состоит из общих и индивидуальных условий договора займа (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 323-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия перечислены в ч. 9 ст. 5 названного Закона и включаются в табличную форму договора займа, заключаемого с конкретным заемщиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Городецкого городского прокурора ......., изложенные в представлении «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию досрочной задолженности», основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования директора КПК «ВИ» ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Городец» ФИО2 к Городецкой городской прокуратуре ....... о признании незаконным представления Городецкого городского прокурора ......., - удовлетворить.

Признать незаконным представление Городецкого городского прокурора ....... «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию досрочной задолженности».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов