Дело № 1-165/2021 (12001330042000944)

УИД 43RS0002-01-2021-000588-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А., 

при секретаре Кочкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение №300 и ордер №39,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

24.06.2020 в дневное время у ФИО2, находившегося в состоянии наркотического опьянения, в автомобиле по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 24.06.2020 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 03 минуты, ФИО2 в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: 

<

...>. В пути следования 24.06.2020 в 15 часов 15 минут у дома по адресу: 

<

...> автомобиль «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством. На основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в организме ФИО2 обнаружены мефедрон; метилендиоксиметамфетамин (МДМА) на уровне предела обнаружения используемого метода, то есть установлено состояние опьянения, и данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования №1381 от 29.06.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.127-134, 147-149) следует, что 23.06.2020 в дневное время он употребил путем выкуривания наркотическое вещество - гашиш, после чего опьянел, ориентировался в обстановке нормально, произошедшее помнит хорошо. 24.06.2020 около 14 час. 30 мин. он встретился у торгового центра «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> со Свидетель №3, которая приехала на автомашине марки «КIА CEED», государственный регистрационный знак №. Около 14 час. 50 мин. 24.06.2020 на данной автомашине под управлением Свидетель №3 они поехали в сторону Октябрьского проспекта г.Кирова. Около 15 час. 24.06.2020 Свидетель №3 почувствовала себя плохо, пояснив, что не сможет управлять автомобилем. Он предложил ей поменяться местами и довезти ее до дома, на что ФИО1 согласилась. Около 15 час. 03 мин. 24.06.2020 по адресу: 

<

...> он пересел на водительское сидение автомашины, начал движение от дома №87«б» по ул.Московская г.Кирова в сторону ул.Заводская г.Кирова. Двигаясь за рулем, у дома №113«а» по ул.Мопра г.Кирова в 15 час. 15 мин. 24.06.2020 был оставлен сотрудниками ДПС, выйдя из машины, побежал по улице, пытаясь скрыться, так как хотел избежать ответственности. Однако через несколько минут был остановлен данными сотрудниками ДПС. В присутствии понятых после установления его личности 24.06.2020 в 15 час. 35 мин. сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после ознакомления с которым он в нем расписался. В присутствии понятых ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, который показал отрицательный результат, о чем инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> он прошел медицинское освидетельствование, у него был взят анализ мочи, в котором обнаружен мефедрон, метилендиоксиметамфетамин (МДМА), установлено и зафиксировано состояние опьянения, по результатам составлен акт медицинского освидетельствования, с результатами которого согласился. Ранее 20.08.2019 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.03.2020 по ст.264.1 УК РФ. 

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.101-103), из которых следует, что имеет в собственности автомобиль марки «КIА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №. 24.06.2020 около 14 час. 30 мин. встретилась с ФИО2 у торгового центра «Макси» по адресу: 

<

...>. В 14 час. 50 мин. она села за руль своего автомобиля, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, поехали в сторону Октябрьского проспекта г.Кирова. В районе д.87«б» по ул.Московской г.Кирова она почувствовала себя плохо, ФИО2 согласился сесть за руль ее автомобиля, довезти ее до дома по адресу: 

<

...>. Имеет ли ФИО2 водительское удостоверение она не знала, признаков какого-либо опьянения у ФИО2 не видела, при ней он алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. ФИО2 сел с ее разрешения на водительское сидение, а она на переднее пассажирское. Проезжая возле дома по адресу: 

<

...> около 15 час. 15 мин. автомобиль под управлением ФИО2 остановили сотрудники ДПС ГИБДД. ФИО2 вышел из автомобиля и побежал по улице, однако вскоре был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Через несколько дней ФИО2 сообщил ей, что в момент управления ее автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения. О том, что ФИО2 лишен водительского удостоверения и на момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.104-106), из которых следует, что 24.06.2020 около 15 час. 30 мин. возле дома по адресу: 

<

...> являлся понятым при проведении административных процедур в отношении ФИО2 ввиду управления им автомобилем «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №. Ему (Свидетель №4) были разъяснены его права и сущность проводимых процессуальных действий. В его присутствии инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором он, ФИО2 и второй понятой расписались. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который не зафиксировал наличия опьянения, по результатам освидетельствования инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, ФИО2 и второй понятой расписались. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, и инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также расписался ФИО2 и понятые.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.107-109), которые тождественны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113), из которых следует, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. 24.06.2020 около 15 час. 10 мин. в районе ул.Преображенская г.Кирова в ходе несения службы им был замечен автомобиль «КIА JD (СЕЕТ)», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2, известный ему как ранее лишенный права управления транспортными средствами. Двигаясь за данным автомобилем, он включил проблесковые маячки, по громкой связи потребовал водителя остановиться, однако ФИО2 требование проигнорировал. У дома д.113«а» по ул.Мопра г.Киров он остановился, вышел из автомобиля и побежал, пытаясь скрыться, однако был им задержан. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась собственник транспортного средства Свидетель №3 Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, он был излишне суетлив, агрессивен. В присутствии понятых 24.06.2020 в 15 час. 35 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», алкогольного опьянения у ФИО2 выявлено не было. Однако ввиду его странного поведения имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 24.06.2020 в 15 час. 40 мин. в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 доставлен в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, где было проведено исследование биологических сред ФИО2, где обнаружены мефедрон, метилендиоксиметамфетамин (МДМА) на уровне предела обнаружения используемого метода. После чего составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2020 с установлением состояния опьянения. В тот же день составлен протокол о задержании транспортного средства «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако при проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД выяснилось, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 02.03.2020 осужден Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (л.д.114-117) о том, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. 24.06.2020 около 15 час. 10 мин. совместно с ФИО3 находился на дежурстве, ими был замечен автомобиль «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, который двигался по ул.Преображенская. Напарник увидел за рулем ФИО2, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Было принято решение проследовать за автомобилем, включены проблесковые маячки, по громкой связи водителя потребовали остановиться, однако ФИО2 продолжил движение, остановившись лишь у дома по адресу: 

<

...>, где вышел из автомашины и попробовал скрыться. В автомобиле на переднем пассажирском сидении осталась собственник Свидетель №3 Через несколько минут ФИО2 был задержан, вел себя излишне суетливо, агрессивно, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, который алкогольного опьянения не выявил. Ввиду странного поведения ФИО2, оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, составлен соответствующий протокол. ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, где проведено исследование его мочи, в которой обнаружено наркотическое средство. В связи чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также составлены протокол о задержании транспортного средства «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако впоследствии установлено, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Согласно рапорту от 03.07.2020- 24.06.2020 в 15 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> остановлен автомобиль «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2020 с фототаблицей, установлено место преступления - участок местности возле дома №113«а» по ул.Мопра г.Кирова, где остановлен ФИО2, управляющий в состоянии опьянения автомобилем марки «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак X825ОХ 43 (л.д.98-100).

Согласно копии протокола 43 ОТ №922073 от 24.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 26).

Согласно данным средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.27, 28).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №084395 от 24.06.2020 в присутствии двух понятых посредством использования прибора алкотектор «Юпитер-К» состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д.29).

Протоколом 43МО№702254 от 24.06.2020 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1381 от 24.06.2020 у ФИО2 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены мефедрон; метилендиоксиметамфетамин (МДМА) на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д.31).

Протоколом 43АК№859712 от 24.06.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак №, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.32).

Согласно копии протокола от 24.06.2020 об административном правонарушении 43СН №521793 24.06.2020 в 15.15 час. ФИО2 совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д.34).

Постановлением 18810043180001315519 от 02.10.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.35).

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 27.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток (л.д.62).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 20.08.2019 № 65/5-566/2019 и 65/5-565/2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением по каждому факту административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.65-69, 74-78). 

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 13.03.2020 (л.д.84-87).

Протоколом выемки от 21.10.2020 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью событий нарушения от 24.06.2020 (л.д.119-121).

Протоколом от 21.12.2020 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии защитника и обвиняемого осмотрен диск с видеозаписью от 24.06.2020 факта задержания ФИО2 24.06.2020 инспекторами ОБ ДПС ГИБДД при управлении автомобилем «КIА JD (CEE"D)», государственный регистрационный знак № ФИО2 подтвердил, что именно он управлял данным автомобилем и зафиксирован на записи (л.д.142-145).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлениями о назначении административного наказания, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 08.12.2019 доставлялся в отделение наркологических экспертиз, установлено: «состояние одурманивания» (л.д.160,162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.159, 168, материалы судебного заседания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, 

<

данные изъяты>, оказание материальной помощи матери и бабушке, являющейся инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, вновь через непродолжительное время, в период отбывания наказания по предыдущему приговору совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не усматривается.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 был осужден 02 марта 2020 Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.03.2020, и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель