Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО4, 

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Маркина Ю. С., действующего на основании ордера № 849 от 27 марта 2017 года, удостоверения №622 от 01 февраля 2016 года, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО4 указала, что 22 ноября 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к договору составлен и подписан акт приема-передачи. 25 ноября 2016 года произведена регистрация права собственности вышеуказанной квартиры на нее. Согласно пункта 13 вышеуказанного договора ФИО5 обязуется в течении 1 месяца со дня подписания договора, однако до настоящего времени он этого не сделал. На основании вышеизложенного, просила суд признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

27 марта 2017 года истец ФИО4 уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явился, извещен по последнему известному суду месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Маркин Ю.С. относительно иска возразил, просил в его удовлетворении отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ФИО5, ФИО2 (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д. 5-7).

Предметом по вышеуказанному Договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 25 ноября 2016 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно пункту 13 Договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2016 года, ФИО5 обязуется в течение 1 (одного) месяца со дня подписания договор, сняться с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО5 (л.д. 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как это было установлено в судебном заседании зарегистрированный по указанному адресу ответчик ФИО3 после заключения договора купли-продажи, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги, право собственности на квартиру не имеет, в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Таким образом, заключая договор купли-продажи квартиры, ФИО5 распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежащие ему как собственнику, в том числе и право пользования.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его регистрация по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер. 

Учитывая положения Жилищного кодекса РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не может повлиять на их жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение против воли - собственника спорного жилого помещения - регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, за исковые заявления граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исковое заявление ФИО4 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 2).

В этой связи с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова