Дело № 2-612/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Ресторанный комплекс» в должности кассира с полной занятостью, установленного должностного оклада (тарифной ставки) в размере 12000 рублей в месяц, на который начисляется уральский коэффициент 15%. Истец фактически был допущен к работе и выполнял свои обязанности. Претензий со стороны работодателя к нему по этому поводу не было. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, но заработная плата не была ей выплачена в полном объёме за апрель, май, июнь 2020 года. Согласно справке, выданной ей для центра занятости населения, сумма средней заработной платы составила 14375 рублей. За апрель 2020 года ей была выплачена заработная плата в сумме 12130 рублей, положенная индивидуальным предпринимателям по Указу Президента, а не её средняя заработная плата в размере 14375 рублей, соответственно сумма недоплаты составила 2245 рублей. За май ей заработная плата не выплачивалась вообще, соответственно задолженность ответчика перед истцом составила 14375 рублей, считает, что за 18 дней июня 2020 года, а также в день увольнения ей не была выплачена заработная плата за 13 рабочих дней в июне 2020 года, средняя заработная плата составила 14375 рублей в месяц. Всего за указанные периоды задолженность ООО «Ресторанный комплекс» перед истцом, согласно представленному расчёту составила 26264 рубля 99 копеек. В связи с тем, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренную законодательством и условиями трудового договора ей причинён моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, депрессии, бессоннице, в утрате смысла жизни, причинённый ей моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов, в остальной части пояснила, что долг по заработной плате был ей перечислен, претензий она не имеет.

Представитель ответчика ООО «Ресторанный комплекс» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считает явно завышенной, просит учесть, что в период пандемии отрасль туризма и отдыха явилась самой финансово не защищенной, считает, что компенсация морального вреда должна быть соизмерима сумме задолженности по заработной плате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту основных трудовых прав граждан - свободу труда, запрет принудительного труда; труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку; на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37).

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) к числу основополагающих принципов трудового права (ст. 2). 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работала в ООО «Ресторанный комплекс» в должности кассира на полной ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 12000 рублей плюс уральский коэффициент 15%. 

В ходе судебного разбирательства ей была перечислена полностью задолженность по заработной плате.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате истец ФИО1 не поддержала.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда в случае неправомерных действий работодателя прямо предусмотрена законом.Статья 3 ТК РФ предусматривает, что лица, считающие себя подвергнутыми дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Анализ вышеизложенных норм в совокупности с имеющимися материалами дела позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 был причинен моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда ФИО1. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако заявленную истцом сумму в возмещение морального вреда в 100 000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей морального вреда 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и почтовых услуг в размере 215 рублей 44 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 215 рублей 44 копейки, а всего взыскать 5 215 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин