Дело №2-3232/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки в сумме 80 159 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, представительских расходов в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме в районе улиц 

<

адрес> в указанный договором на участие в долевом строительстве срок.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ФСК «Веж» ФИО3 исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением Общества; во взыскании штрафа просил отказать, ссылаясь на то, что Общество не возражало против удовлетворения требований истицы в добровольном порядке, о чем свидетельствует ответ на претензию; во взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью и недоказанностью; во взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать ввиду их чрезмерного завышения. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвестпроект» и ООО ФСК «Веж» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья – 39 квартир блок-секции № 10-этажного жилого дома в районе улиц 

<

адрес> в частности квартиры №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; срок завершения строительства определен во втором квартале 2016г.; квартиры подлежат передачи в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.6-11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО ФСК «Веж» и ООО «Стройинвестпроект» подпункт б) пункта 1.1 и подпункт а) пункта 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. изложены в новой редакции, согласно которым срок завершения строительства был определен в четвертом квартале 2016г. (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвестпроект» и ООО «Дункан» заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – на однокомнатную квартиру № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома в районе 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. На момент подписания данного соглашения обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме Л.д.5). 

Согласно п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента государственной регистрации настоящего соглашения новый дольщик (ООО «Дункан») становится лицом, обладающим всеми правами и обязанностями участника долевого строительства по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. прошло государственную регистрацию, о чем в единый государственный реестр прав была внесена соответствующая запись, следовательно все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Дункан» перешли с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дункан» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого к последней перешли права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома в районе 

<

адрес>; стоимость уступаемого требования составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4)

ФИО1 также выполнила свои обязательства по соглашению, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) и ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Веж» получило разрешение на ввод в эксплуатацию № многоквартирного жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема- передачи объекта недвижимости истице передана однокомнатная квартира № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 6 этаже, расположенная по 

<

адрес>.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В данном иске истицей заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 94 дня.

Согласно представленному расчету истица просит взыскать неустойку в сумме 80 159 руб. 20 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 9,25% х 1/300 х 2 х 94 дн.). 

В свою очередь ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, учитывая уже сложившееся положение компании.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания штрафа с ООО ФСК «Веж» в размере 25 000 рублей ((45 000руб. + 5 000 руб.)*50%).

Доводы представителя ответчика о том, что Общество не возражало против удовлетворения требований истицы в добровольном порядке, о чем свидетельствует ответ на поданную ФИО1 претензию, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указывалось выше, требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены. 

По правилам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, времени и сложности рассматриваемого дела (подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях)в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Веж» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000 рублей, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, представительские расходы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2017г.